Hikaye

Terör silahları; Bombalar (EYP)

Terör silahları; Bombalar (EYP)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Terör silahları; Bombalar (EYP)

Modern (ve tarihi) teröristin tercih ettiği silahlardan biri bomba veya Doğaçlama Patlayıcı Cihazdır (EYP). Bir terörist olarak silah bombaları, teröristin büyük bir yıkıcı etkiyle önemli bir mesafeye saldırmasına ve en önemlisi bomba patladığında hiçbir yere yakın olmamasına izin vererek mükemmeldir. Bombalar, Tapunun Propagandası için gerçekleştirilen saldırılar için idealdir, çünkü çok yıkıcı olabilirler, ancak teröristler kodlu uyarılar kullanarak sivil kayıpları azaltmayı veya hatta ortadan kaldırmayı seçebilirler. Teröristin polisi bir bomba konusunda bilinçli olarak uyarması fikri ilk başta garip görünebilir, ancak çoğu teröristin siyasi bir noktaya değinmeye çalıştığını ve maksimum bozulma istediğini, ancak çok az ölüm istediğini düşünürseniz, yetkilileri uyarmak mantıklıdır. Elbette bu tür uyarılar, örneğin IRA tarafından herhangi bir bomba tehdidinin ciddiye alındığını ve şaka çağrılarından ayrılabileceğini garanti etmeye yardımcı olmak için kullanılan bir kod sisteminde bile yanlış gidebilir. Buna güzel bir örnek, 15 Haziran 1996'daki Manchester bombalamasıdır. Bomba, babalar gününde alışverişin en yoğun olduğu saatlerde infilak etmek üzere tasarlanmıştır. Patlamadan en az 1 saat önce gazetelere, radyo istasyonlarına ve bir hastaneye çeşitli uyarılar yapılmış ve polis bomba patlamadan 40 dakika önce alanı boşaltmaya başlamıştı. Buna rağmen 3.000 librelik bomba patladığında 200'den fazla insanı yaraladı ve 2. Dünya Savaşı'ndan bu yana İngiltere anakarasında patlayan en büyük bomba oldu.

Cihazın ne kadar sofistike olduğu, güvenlik servisleri tarafından silahsızlanmayı önlemek için 'Boru Bombaları' gibi cihazlarla çok basit ve diğerleri bubi tuzakları ile çok karmaşık hale getiren terörist kişi veya örgüte bağlıdır. IRA gibi bazı kuruluşların uzun bir bomba yapımı geçmişi vardır ve çok karmaşık cihazlar üretebilirler. Genellikle bombalar, bomba yapımcısının ne kadar yetenekli olduğuna bağlı olarak çeşitli şekillerde tetiklenebilir. Bir tür zamanlayıcı yaygındır ve saatler, hatta haftalar önceden ayarlanabilir, bu bombacı için avantajdır, bomba patladığında çok uzakta olabilirler, ancak bu kadar uzun zamanlayıcılar arızaya eğilimli olabilir ve bomba ne kadar uzun olursa o kadar uzun olabilir. yerinde bırakarak daha büyük keşif şansı. Uzaktan kumandalı fünyeler sınırlı bir menzile sahiptir ve bombacı yakın olmalıdır, ancak bu, bombacının patlamayı tam olarak örneğin belirli bir araba geçerken zamanlamasına izin verir, ancak bu tür cihazlar bombacının saldırıdan sonra yakalanma riskini artırır ve saldırıya eğilimlidir. cep telefonları dahil elektronik parazit nedeniyle erken patlama. Bombalar, ot öldürücü, gübre ve piller gibi birçok ev ürününden üretilebilir, ancak çoğu karmaşık bomba, gaz tüpleri veya ev yapımı patlayıcılar gibi daha büyük miktarda daha düşük dereceli patlayıcı malzemeyi tetiklemek için Semtex gibi az miktarda endüstriyel patlayıcı kullanır. Yukarıda açıklanan Manchester bombalamasında ve 1983'te Beyrut'ta ABD deniz kışlasının bombalanmasında durum buydu. 23 Ekim 1983'te, sıkıştırılmış gaz tüpleri ve 2000 libre patlayıcı yüklü bir kamyon, Birinci Tabur 8. ABD deniz piyadelerinin karargahına sürüldü, tarihin en büyük konvansiyonel bomba patlamalarından biri olacaktı. Ortaya çıkan patlama 241 denizciyi ve diğer ABD askeri personelini öldürdü ve 7 katlı binayı çöktü; Bu, ABD'nin bölgedeki politikasını sonsuza dek değiştirdiği için, teröristlerin bakış açısından son derece başarılı bir saldırıydı.

Bombaların etkili olması için büyük olması gerekmiyor, 21 Aralık 1988'de Lockerbie üzerinde Pan Am uçuşunu yok eden bomba muhtemelen 200 gramlık tereyağı büyüklüğünde bir Semtex bloğundan oluşuyordu. Ortaya çıkan patlayıcı dekompresyon, uçağı yok etti ve 270 kişiyi öldürdü. Bunlar, herkesin hatırladığı, büyük başlık isabet eden bombalardır, ancak çoğu bomba çok daha küçüktür ve askeri personel veya politikacılar gibi bireysel hedeflere yöneliktir. Bunlar genellikle yol kenarındaki bir oluğa yerleştirilir ve bir araç geçerken patlatılır veya hatta aracın ateşlenmesiyle tetiklenen bir araç koltuğunun altına yerleştirilir. Hedef evin dışına daha büyük cihazlar veya çalıntı bir araca askeri bir kurulum yerleştirilebilir. Bazı terör örgütleri, araçları hedef bölgelere sürmek için intihar bombacıları kullanır. Bu tür sürücüler her zaman şehit olmayı istemezler, ancak ailelerinin yaşamlarını tehdit ederek böyle umutsuz bir eyleme zorlanabilirlerdi, Peru'nun 'Parlayan Yolu' bu zorla şehit etme taktiğini kullanan terör örgütlerinden biridir.

Bombalar her zaman ideal bir terörist silahı ve daha güçlü düşmanlara karşı zayıfların silahı olduğunu kanıtladı, 21. yüzyıla girerken, 20. yüzyılın başlarındaki anarşistlerin bomba attığı günler çoktan geride kaldı ve teröristler ne kadar uzak olursa olsun tehditle karşı karşıyayız. biyolojik, kimyasal ve hatta nükleer yükleri teslim etmek için bombalar, ancak medyanın bu yeni tehditlere odaklanmasına rağmen, 19 Ağustos 2003'te Irak'taki BM karargahına yapılan saldırının gösterdiği gibi, geleneksel kamyon bombası hala bizimle. Ne yazık ki intihar bombacılarının saldırı tehdidi dünyanın birçok bölgesi için çok gerçek.


California Adamı Masumları Öldürmek İçin Tasarlanmış Patlayıcı Cihazı Patlatmak İçin Terör Komplosunda Tutuklandı

Reseda, California'dan 26 yaşındaki Mark Steven Domingo, Cuma gecesi, canlı bir bomba olduğunu düşündüğü şeyi aldıktan sonra tutuklandı, ancak aslında, soruşturmanın bir parçası olarak gizli bir kolluk kuvveti tarafından teslim edilen inert bir patlayıcıydı. FBI'ın Ortak Terörle Mücadele Görev Gücü.

Afganistan'da savaş tecrübesi olan eski bir ABD Ordusu piyadesi olan Domingo, toplu kayıplara neden olmak amacıyla doğaçlama bir patlayıcı cihazı (IED) patlatmayı planladığı bir terör planında federal suçlamalarla karşı karşıya.

Duyuruyu Ulusal Güvenlik Başsavcı Yardımcısı John C. Demers, Kaliforniya Merkez Bölgesinden Sorumlu ABD Başsavcısı Nick Hanna ve FBI Los Angeles Saha Ofisinden Sorumlu Müdür Yardımcısı Paul D. Delacourt yaptı.

Başsavcı Yardımcısı Demers, "Eski bir ABD Ordusu piyadesi olan Domingo, masum sivillere karşı doğaçlama patlayıcı cihazlar kullanmak istedi ve bombaları hedef aldığı kurbanlar için daha da ölümcül hale getirecek bileşenleri seçti" dedi. “Bugün tutuklanması, Los Angeles topluluğundaki diğer kişilere yönelik tehdidini hafifletiyor. Bu soruşturma ve tutuklamadan sorumlu ajanlara, analistler ve savcılara teşekkür etmek istiyorum” dedi.

ABD Savcısı Hanna, "Bu soruşturma, defalarca maksimum sayıda zayiata neden olmak istediğini belirten eğitimli bir muharip askerin oluşturduğu çok gerçek bir tehdidi başarıyla bozdu" dedi. "Amerikalıları terör saldırılarından korumak Adalet Bakanlığı'nın bir numaralı önceliğidir ve kitle imha silahı kullanmayı planlayan herkes hesaba çekilecektir."

FBI Terörle Mücadele Birimi Müdür Yardımcısı Michael McGarrity, "Bu davada suçlanan kişi, patlayıcı cihazlarla toplu bir can kaybı saldırısı gerçekleştirmek istedi ve şiddet hakkında konuşmaktan çok hızlı bir şekilde böyle bir saldırıyı gerçekleştirmek için harekete geçmeye geçti" dedi. "Bu dava, halka uyanık olması gerektiğini hatırlatmalı ve şüpheli bir davranış görürseniz kolluk kuvvetlerine haber vermelidir."

FBI Los Angeles Saha Ofisi Müdür Yardımcısı Delacourt, "FBI'ın başka bir trajediye tepkisini özetlemek yerine, potansiyel bir terörist saldırıyı engellediğimizi duyurmaktan son derece memnunum" dedi. “Hiçbir zaman halk tehlikede değildi ve şu anda kamu güvenliğine yönelik bilinen bir tehdit yok. Kısa bir süre içinde kolluk kuvvetleri ortaklarımızın kaynaklarını özenle sıralayan ve bunu yaparken Güney Kaliforniya sakinlerinin güvenliğini sağlayan Ortak Terörle Mücadele Görev Gücü'ne atanan ajanlar ve memurlarla gurur duyuyorum."

Los Angeles Polis Şefi Michel R. Moore, "Size açık bir şekilde söyleyebilirim ki, bu ortaklığın çevik olma yeteneğimizle birleştiğinde, sonuçta Güney Kaliforniya'da düzinelerce masum hayatın kurtarılmasıyla sonuçlandı" dedi.

Federal savcılar tarafından 27 Nisan 2019'da açılan ve bugün erken saatlerde açılan bir suç duyurusunda Domingo, teröristlere maddi destek sağlamak ve sağlamaya çalışmakla suçlandı. Tutuklanmasından bu yana federal gözaltında tutulan Domingo'nun bu öğleden sonra ilk kez Birleşik Devletler Bölge Mahkemesi'ne çıkması bekleniyor.

Şikayeti destekleyen 30 sayfalık bir yeminli ifadeye göre, Mart ayının başından bu yana Domingo, "kitlesel cinayet işlemek için bir kitle imha silahı üretmeyi ve kullanmayı planladı ve adımlar attı."

Domingo, çevrimiçi gönderilerinde ve bir FBI kaynağıyla yaptığı görüşmelerde, şiddetli cihada destek verdiğini, Müslümanlara yönelik saldırılar için intikam alma arzusunu ve yeminli ifadeye göre şehit olma isteğini dile getirdi. Yahudileri, kiliseleri ve polis memurlarını hedef alan çeşitli saldırıları düşündükten sonra Domingo, geçtiğimiz hafta sonu Long Beach'te gerçekleşmesi planlanan bir mitingde bir IED'yi patlatmaya karar verdi. Planın bir parçası olarak Domingo, soruşturmanın bir parçası olarak FBI ile işbirliği yapan işbirlikçisinden bir bomba üreticisi bulmasını istedi ve Domingo geçen hafta IED içinde şarapnel olarak kullanılmak üzere birkaç yüz çivi satın aldı.

Yeminli ifadede, "Domingo, insan vücuduna nüfuz edecek ve iç organları delecek kadar uzun olacakları için özellikle üç inçlik çiviler aldığını söyledi."

Domingo, bomba yapımında kullanılmak üzere gizli görevliye çivileri sağladıktan sonra, Domingo, yeminli ifadeye göre Perşembe günü operasyonun devam edeceğini belirten bir mesaj gönderdi. Cuma akşamı, gizli ajan, Domingo'nun kitle imha silahları olduğuna inandığı birden fazla eylemsiz cihaz teslim etti. Domingo, cihazları inceledikten ve planlanan saldırının yerini araştırmak için Long Beach'teki bir parka gittikten sonra gözaltına alındı.

Suç duyurusuna göre Domingo, 2 Mart'ta Müslüman inancını ilan eden bir çevrimiçi video yayınladı ve ertesi gün, "Amerika'nın başka bir vegas etkinliğine ihtiyacı var" (Ekim 2017, Nevada, Las Vegas'taki kitlesel çekime atıfta bulunarak) başka bir gönderi yaptı. ) "onlara tüm dünyaya seve seve yaydıkları dehşetin tadına varmalarını" sağlayacaktı. 13 Mart'ta Yeni Zelanda'da bir camiye yapılan saldırının ardından Domingo, "intikam olmalı" diye yazdı.

İlanlara yanıt olarak, bir FBI "gizli insan kaynağı" (CHS), Domingo ile bir dizi yüz yüze görüşmeyle sonuçlanan çevrimiçi bir görüşme başlattı. Açıklamaya göre, 18 Mart'taki ilk toplantıda, "Domingo, CHS ile Yahudiler, polis memurları, kiliseler ve bir askeri tesis dahil olmak üzere bir saldırı için farklı hedefleri tartıştı".

Beyannamede belirtilen sonraki toplantılarda, Domingo, sahip olduğu değiştirilmiş AK-47 tarzı bir tüfekle arabadan ateş etmeyi düşündüğü noktalarda ve diğer noktalarda bir IED kullanımını göz önünde bulundurarak terör eylemi gerçekleştirme arzusunu ifade etmeye devam etti. . Domingo'nun 3 Nisan'daki bir toplantısında IŞİD'e desteğini ifade ettiği ve "IŞİD buraya gelirse" IŞİD'e biat edeceğini" söylediği iddia edildi.

Mitingi hedef alma planı, Domingo'nun şikayete göre "size ciddi olduğumu göstermek için" AK-47 tarzı bir tüfekle donanmış CHS ile bir toplantıya gelmesiyle 19 Nisan'daki bir toplantı sırasında şekillendi. Bu toplantı sırasında Domingo, Boston Maratonu bombalamasına atıfta bulundu ve CHS'den 50 kişinin ölümüne neden olabileceğini söylediği bir IED inşa edecek bir kişi bulmasını istedi.

Birkaç toplantı sırasında Domingo, şikayete göre "federal suçlamalar" ve "federal yasaları çiğnedik" diye konuştuklarını belirterek, CHS'yi gizliliği korumaya çağırdı.

Suç duyurusu, sanığın bir suç işlediğine dair iddiaları içerir. Her sanık, makul bir şüphenin ötesinde suçluluğu kanıtlanana kadar ve kanıtlanmadıkça masum kabul edilir.

Domingo, teröristlere maddi destek sağlamak ve sağlamaya çalışmaktan suçlu bulunursa, federal hapiste en fazla 15 yıl hapis cezasıyla karşı karşıya kalacak.

Bu konu, FBI ile özel ajanları ve Los Angeles Polis Departmanı ile memurları içeren FBI Ortak Terörizm Görev Gücü tarafından araştırılıyor. Soruşturmaya katılan JTTF üyeleri arasında Deniz Kuvvetleri Suç Araştırma Servisi, Los Angeles County Şerif Departmanı ve Long Beach Polis Departmanı yer alıyor.

Bu dava, Terörizm ve İhracat Suçları Bölümünden Amerika Birleşik Devletleri Avukat Yardımcısı Reema M. El-Amamy ve David T. Ryan tarafından kovuşturulmaktadır.


Departmanın Bomba Önleme Ofisi, ülkenin IED karşıtı yeteneklerini geliştirmek ve kritik altyapıya, özel sektöre ve federal, eyalet, yerel, aşiret ve bölgesel kuruluşlara yönelik patlayıcı saldırı tehdidini azaltmak için DHS çabalarını yönetir ve koordine eder. Bombalamayı Önleme Ofisi, ulusal ve hükümetler arası bombalamayı önleme çabalarının gerekliliklerini, kapasitelerini ve boşluk analizini ve IED farkındalığı ve bilgi paylaşımını hedefleyen odaklanmış bir özel programlar portföyü sunar.

Departman uzun süredir IED'leri önemli ve kalıcı bir ulusötesi tehdit olarak kabul etmiştir ve ABD'de Teröristlerin Patlayıcı Kullanımıyla Mücadele İç Güvenlik Başkanlığı Yönergesi 19'un uygulanmasında ve Doğaçlama Patlayıcı Cihazlara Karşı Mücadele 17. Başkanlık Politikası Yönergesi'nin geliştirilmesinde etkili olmuştur.

IED'lere karşı koymak için Federal kurumlar, Eyalet ve yerel ortaklar, özel işletmeler, kamu ve uluslararası ortaklarla işbirliği içinde çalışan DHS, bomba mangaları, patlayıcı tespit köpekleri, özel silahlar ve taktikler (SWAT) ve kamu güvenliği dalış ekiplerinin ulusal değerlendirmelerini yürütmüştür. bombalama önleme yeteneklerini geliştirmek ve koordine etmek için EYP güvenlik planlarının geliştirilmesiyle, eyalet ve yerel yönetimlerin yanı sıra yetenek boşluklarını azaltmak.

Bakanlık ayrıca federal, eyalet, yerel, bölgesel ve özel sektör ortakları arasında EYP tehdidi ve EYP'ye karşı bilgiler konusunda farkındalığı artırdı ve eğitim ve diğer bilgi paylaşım girişimleri yoluyla bomba yapımı faaliyetine işaret eden şüpheli davranışları tanıma yeteneklerini geliştirdi. .


Bilimsel ve Biyometrik Analiz Birimi  

Görev

Bilimsel ve Biyometrik Analiz Birimi (SBAU), ABD hükümetine ve ortaklarına sürekli bir çaba içinde doğaçlama patlayıcı cihaz (IED) malzemelerinden eyleme geçirilebilir istihbarat sağlamak için gizli baskı, DNA, iz ve araç işareti analizi ve ilgili cihaz operasyon desteğini yürütür. IED tehdidine erişmek, onu yenmek ve karşı koymak için.

Takım

Fizik bilimci-adli inceleme görevlileri, fizik bilimciler, biyolog-adli inceleme görevlileri, biyologlar, gizli baskı teknisyenleri, gizli baskı inceleme görevlileri, Yeni Nesil Tanımlama (NGI) teknisyenleri, vaka akışı yöneticileri ve yönetim ve program analistleri.

İş

  • DNA, gizli parmak izi, araç işareti ve iz kanıt analizinin adli disiplinlerinde uzman incelemesi sağlayın
  • FBI soruşturmalarına tam destek ve ortak ülkelere, özel ajan bomba teknisyenlerine ve istihbarat topluluğuna kovuşturma desteği sağlayın
  • ABD hükümetine ve yabancı ortaklara brifingler, vaka alıştırmaları ve kullanım eğitimi sağlayarak bilimsel erişime katılın
  • IED ile ilgili olayları birbiriyle ilişkilendirin ve olayları bireylerle ilişkilendirin
  • Nükleer DNA analizi yapın
  • Tam otomatik bir süreç kullanarak bilinen ve bilinmeyen örnekleri analiz edin
  • Bilinmeyen DNA profillerini bireylerin bilinen profilleriyle karşılaştırın ve aranacak uygun veri tabanlarına yükleyin

Gizli Baskılar

  • Çok çeşitli yüzeylerde gizli baskılar geliştirin
  • NGI sistemi içinde bilinen milyonlarca referans varlığına karşı gizli baskıların görüntülerini arayın
  • İlgili kişilerle kritik biyometrik ilişkiler kurmak için sürtünme sırtı analizini kullanın
  • Küresel ölçekte bir biyometrik zeka akışı oluşturmak için parmak izi görüntülerini muadil kurumlarla paylaşın

Araç işaretleri

  • IED'lerde kalan araç işaretlerini analiz edin
  • Cihaz yapımında kullanılan araç türlerini belirleyin
  • Çeşitli durumlardan araç işareti kalıplarını karşılaştırın

Kanıt İzi

  • Cihazlardan alınan kılları ve lifleri tanımlayın ve karşılaştırın
  • Cihaz bileşenleri olarak kullanılan kumaş ve kordonu analiz edin
  • Biyometrik toplamanın olası olmadığı durumlarda IED olaylarını bağlayın

Enstrüman İşlemleri

  • Vaka çalışma işlevlerini desteklemek için analitik ekipmanın bakımını yapın
  • TEDAC'ın kalibrasyon programını yönetin
  • Tesis gereksinimlerinin karşılandığından emin olmak için TEDAC varlıkları ile koordinasyon sağlamak

SBAU'nun Gizli Baskı Ekibine sahip bir teknisyen, biyometrik kanıtlar için bir devre kartını inceliyor.


EVET

Tarihçi Simon Webb, süfrajetlerin bugün özverili olarak görüldüğünü, ancak 1900'lerin başlarında terörist olarak kabul edildiklerini yazıyor.

Kadınların oy hakkını savunanların en hafif eleştirisi bile birçok insanı tedirgin ediyor.

Bugün sahip olduğumuz imaj, özverili ve sabırlı kadınlar, hapsedilmelere, açlık grevlerine ve kesinlikle haklı bir davanın peşinde koşan zorla beslemenin dehşetine, yani erkeklerle kadınlar arasındaki hak eşitliğine dayanıyor.

Onların silahlarının, başkalarına karşı şiddetten ziyade pasif direniş ve barışçıl protesto silahları olduğunu varsaydık.

Yapabilecekleri en kötü şey, pencereleri kırmak veya kendilerini parmaklıklara zincirlemek.

Görüş hakkında daha fazlası

'Gecelerden korkarız': Gazzeliler yeniden 'çılgınlık' yaşarken İsrail bombardımanı altındaki hayat

Prens Philip 'koruma konusunda erken ve gerçek bir ilgiye sahipti'

Prens Philip: 'Dizginsiz bir nezaket kapasitesi, ancak kabahatlere tahammülü yok' - dükle ilgili anılarım

COVID-19: 'Doğum belirtileri yerine nefes nefese, terli ve sıcak uyandım' - hemşire karantinaya alınan bebeğinin hikayesini paylaşıyor

"Kardeşimi intihardan kurtaramadım - ama oyunun kurallarını değiştiren teknolojim başkalarını kurtarabilir"

David Bowie: Geçmişine baktığınızda geleceği anlamakta usta olduğunu anlıyorsunuz.

Bu popüler algı, süfrajet hareketinin aslında bir terör örgütü olduğu konusunda oldukça yanlıştır.

Birinci Dünya Savaşı'na giden yıllarda, süfrajetler, Westminster Abbey, St Paul Katedrali, Bank of the Bank gibi çeşitli yerlere doğaçlama patlayıcı cihazlar (veya IED'ler) dikerek Birleşik Krallık'ın tamamında şiddetli ve uzun süreli bir bombalama kampanyası yürüttüler. İngiltere, Ulusal Galeri, tren istasyonları ve diğer birçok yer.

20. yüzyılda İrlanda'da patlayan ilk terörist bomba IRA tarafından değil, oy hakkı savunucuları tarafından atıldı.

Ayrıca, aynı fikirde olmadıkları kişileri sakatlamak veya öldürmek için tasarlanmış mektup bombasını da icat ettiler.

Suffragettes tarafından gerçekleştirilen ilk bombalı saldırılardan biri, maliye bakanı Lloyd George'un şansölyesinin evine yapıldı.

19 Şubat 1913'te sabah 6'dan biraz sonra patladı.

Tavanları çökerten ve duvarları çatlayan bombayı, daha sonra 1913 Derby'de kralın atının toynaklarının altında ölen Emily Davison'dan başkası yerleştirmedi.

Şu anda Parlamento yakınlarında Emmeline Pankhurst'ün bir heykelinin dikilmesinden söz ediliyor ki bu, bugünlerde teröristlerin ne kadar sevilmediğini düşündüğümüzde biraz garip.

Pankhurst, kadınların oy hakkını savunan teröristlerin lideriydi.

Lloyd George'un evindeki patlamadan sonra, saldırıda suç ortaklığı yapmaktan Old Bailey'de yargılandı ve üç yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Bombalamaları planlayanlar yalnız kurtlar ya da başıboş insanlar değildi, oy hakkı liderliği tarafından yönlendiriliyor ve destekleniyorlardı.

Bayan Pankhurst cezaevine gönderildikten bir gün sonra, İngiltere Merkez Bankası'nın dışına bir bomba yerleştirildi.

Neyse ki, bir polis, kalabalık caddede patlamadan önce bombayı etkisiz hale getirmeyi başardı.

Sonraki 16 ay boyunca bombalı saldırılar yoğun ve hızlı gerçekleşti.

7 Mayıs 1913'te St Paul Katedrali'ne dikilenler gibi bazı cihazlar patlamadı.

İki hafta sonra Edinburgh'daki Kraliyet Gözlemevi'nde bırakılan büyük cihaz gibi diğerleri patladı ve büyük hasara neden oldu.

Bombalama dalgası hükümetin pozisyonunda sertleşmeye yol açtı ve kadınların oy kullanmasına izin verecek bir yasa değişikliği fikrini destekleyenleri yabancılaştırdı.

Bombalamalar başlamadan önce, özel üyelerin kadınlara oy hakkını tanıtan bir yasa tasarısının Parlamento'dan geçmeyi başarabilmesi için her türlü şans vardı.

Ancak çok az politikacı terörizme boyun eğdiğini görmek istedi ve sonuç olarak bu yasa tasarısı ikinci kez okunmayı bile başaramadı.

Tasarının başarısız olmasından sonra, kadınların oy hakkı bombacılarının kadınların sivil hakları mücadelesine yardım etmekten çok zarar verdikleri açıktı.

1913 ve 1914'ün ilk yarısı boyunca, bombalı saldırılar arttı, Holloway Hapishanesi ve Cambridge Üniversitesi futbol sahasındaki soyunma odaları gibi çeşitli yerleri vurdu.

Kiliseler, İngiltere Kilisesi'nin kadın haklarına karşı algılanan bir muhalefeti nedeniyle birincil hedefler haline geldi.

Bombaların patladığı kiliseler arasında Trafalgar Meydanı'ndaki St Martin-in-the-Fields, İskoçya'da Da Vinci Şifresi ile ünlü Rosslyn Şapeli ve 11 Haziran 1914'te Taç Giyme Kürsüsüne zarar veren Westminster Manastırı vardı.

Kampanyanın son bombası 1 Ağustos 1914'te İrlanda'nın Lisburn kasabasındaki Christ Church Katedrali'nde patladı.

Aynı gün Almanya Rusya'ya, iki gün sonra da Fransa'ya savaş ilan etti.

Birinci Dünya Savaşı başlamıştı. Savaşın patlak vermesiyle, oy hakkı savunucuları faaliyetlerini bıraktı ve kendilerini savaş çabasına attılar.

Oylamayı kazanma mücadelesi, yurtseverlik duygusunun yükselişinde unutuldu.

Oy hakkı savunucuları tarafından gerçekleştirilen terörist bombalamalar bugün neredeyse tamamen unutuldu, yerini aktivistlerin ara sıra vitrinleri kırmaktan daha tehlikeli bir şey yapmayacak insanlar olarak temizlenmiş bir görünümü aldı.

Kadınlara oy verilmesini hızlandırmaktan çok uzak olan oy hakkı, tehlikeli eylemleriyle bu amaca yönelik siyasi ilerlemeyi engelledi ve çoğu insanın onları şiddetli fanatikler olarak reddetmesine neden oldu.

Bombalamalar olmasaydı, oyların Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra değil, öncesinde kadınlara verilmesi ihtimali her zaman vardı.

:: Simon Webb, The Suffragette Bombers: Britain's Forgotten Terrorists'in yazarıdır.


Kirli Bombalar: Kitlesel Bozulma Silahları


11 Eylül saldırılarının El Kaide'yi Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kötülükler listesinin en üstüne taşımasından bu yana, değişmeyen bir soru kaldı: El Kaide şu anda ne planlıyor? Medyada yaygın olarak bildirilen belirli olaylar tarafından körüklenen halkın korkuları arasında en yüksek olanı, cihatçı şebekenin veya benzer düşünceye sahip başka bir grup veya bireyin, yaygın olarak "kirli bomba, "ABD topraklarında.


RDD'lere yönelik bu kamu ilgisini erkenden artıran olaylar arasında, Mayıs 2002'de sözde El Kaide "kirli bombacı" Jose Padilla'nın yakalanmasının medyada yoğun olarak yer alması vardı. 11 Eylül'den bu yana, RDD'lere ilişkin kamu bilinci ve bunları kullanabilecek saldırılara olan ilgi, her zaman olmasa da, medyada çokça yer alan olaylar veya açıklamalar tarafından başlatılan döngüler halinde inip aktı. İlk heyecan azaldıktan sonra, farkındalık ve endişe yavaş yavaş düşer - bir sonraki olaya kadar.


Şimdi kendimizi, El Kaide ajanlarının ve malzemelerin bir "Amerikan Hiroşiması" yaratmak amacıyla Meksika kaçakçılığı yollarıyla Amerika Birleşik Devletleri'ne geldiğine dair İnternet söylentilerinin teşvik ettiği o yüksek farkındalık dönemlerinden birinde buluyoruz. Bu arada, 28 Eylül'de El Kaide'nin Irak'taki lideri Ebu Hamza el-Muhajer, bilim adamlarını grubunun Irak'taki ABD ve koalisyon güçlerine karşı çabalarına katılmaya çağıran ve oradaki büyük ABD üslerinin bulunduğunu söyleyen bir sesli açıklama yayınladı. "ister kimyasal ister "kirli" dedikleri gibi, alışılmadık silahlarınızı test etmek için iyi yerler."


Bir RDD'nin üretilme kolaylığı düşünüldüğünde, birinin kullanılması sadece bir zaman meselesidir. Aslında, birinin şimdiye kadar başarılı bir şekilde kullanılmamış olması oldukça şaşırtıcıdır. Kesinlikle, RDD'lerin ne olduğunu ve ne olmadığını tartışmanın ve böyle bir saldırının en olası sonuçlarını değerlendirmenin zamanı geldi.


Kirli Bombalar RDD'lerdir


Bir RDD, basitçe, radyasyonu dağıtan bir cihazdır. Olayı planlayanların amaçlarına bağlı olarak, böyle bir cihaz, aerosol haline getirilmiş radyoaktif materyali gizlice serbest bırakan, ince toz haline getirilmiş bir radyoaktif materyali dışarı atan veya radyoaktif materyali suda çözen düşük anahtarlı bir silah olabilir. Mümkün olduğu kadar çok insanı radyasyona yavaş yavaş maruz bırakmak amaçlanır. Bununla birlikte, büyük miktarlarda çok güçlü bir radyoaktif malzeme kullanılmadığı sürece, böyle bir maruz kalmanın etkilerinin ani ve dramatik olmaktan ziyade uzun vadeli olması daha olasıdır: insanlar akut radyasyon zehirlenmesinden ziyade kanserden ölmektedir.


Bununla birlikte, doğası gereği, bu tür bir RDD, anında paniğe veya çoğu teröristin imrendiği türden basın haberlerine yol açmayacaktır. Bu nedenle, daha "muhteşem" bir darbe, başka bir deyişle kirli bir bomba sağlayan bir RDD'yi tercih etmeleri daha olasıdır. Gizli bir cihazın tam tersi, kirli bir bombanın hemen panik ve kitlesel histeri yaratması amaçlanır.


Kirli bir bomba, radyolojik bir "tetikleyici" eklenmiş geleneksel bir doğaçlama patlayıcı cihazdan (IED) yapılmış bir RDD'dir. Kirli bomba saldırısında, radyoaktif madde sadece dağılmakla kalmaz, aynı zamanda dağılma da bariz bir şekilde gerçekleştirilir ve patlama, mağdurları ve yetkilileri derhal bir saldırının gerçekleştiği konusunda uyarır. Saldırganlar, saldırılarının fark edilmesinin kitlesel paniğe neden olacağını umuyor.

Kirli Bombanın Etkileri


Belki de kirli bombalarla ilgili en büyük yanılgı - ve çoktur - etkileriyle ilgilidir. Bunların yapımında radyoaktif maddeler kullanılsa da, bunlar nükleer veya atom silahı değildir. Nükleer zincirleme reaksiyon üretmezler ve bu nedenle böyle bir cihazın kullanılması bir "Amerikan Hiroşima" üretmez. Aslında, IED'nin boyutuna ve ilgili radyoaktif malzemenin miktarına ve türüne bağlı olarak, kirli bir bomba tarafından üretilen çok çeşitli etkiler olabilir. Arazi, hava koşulları ve nüfus yoğunluğu gibi çevresel faktörler de böyle bir cihazın etkilerinin belirlenmesinde önemli bir rol oynayacaktır.


Genel olarak, plütonyum-238 veya sezyum-137 gibi yüksek miktarda tehlikeli radyoaktif malzeme kullanan kirli bir bomba, daha az malzeme veya radyoaktif olmayan malzeme kullanan bir cihazdan daha fazla (ve daha güçlü) kontaminasyon üretecektir. Bununla birlikte, en yüksek radyoaktif malzemeler, elde edilmesi en zor ve üzerinde çalışılması en zor olanlardır. Bazı malzemeler o kadar tehlikelidir ki, eğer düzgün bir şekilde korunmazlarsa intihar bombacıları bile bir tanesini kullanamadan ölebilir. Örneğin, Eylül 1999'da, Çeçen'in başkenti Grozni'deki bir kimyasal tesisten yüksek oranda radyoaktif maddeler çalmaya çalışan iki Çeçen militan, konteyneri sadece birkaç dakika taşıdıktan sonra aciz kaldı ve her birinin öldüğü bildirildi.


Bununla birlikte, elde edilmesi ve üzerinde çalışılması daha kolay olan americium-241 veya stronsiyum-90 gibi daha yaygın, daha az tehlikeli birçok malzeme vardır. Bu nedenle, kirli bir bomba yapmak isteyen teröristlerin bunlardan birini kullanma olasılığının daha yüksek olduğuna yaygın olarak inanılmaktadır.


Ulusal Radyasyondan Korunma ve Ölçümler Konseyi gibi kuruluşlardan uzmanlara göre, çok yüksek miktarda radyoaktif madde kullanılmadığı sürece, kirli bir bombanın yaydığı radyasyon nedeniyle pek çok insan hemen ölmeyecektir. Bunun yerine, ilk kayıplar, tıpkı radyolojik bileşeni olmayan geleneksel bir EYP saldırısında olacağı gibi, IED'nin patlayıcı etkilerinin bir sonucu olacaktır. Yakın mesafeden çok güçlü radyasyon kaynaklarına maruz kalmak ölümlere neden olabilirken, kirli bir bomba tasarımı gereği radyasyonunu daha geniş bir alana yayar. Bu nedenle, kirli bir bombadaki radyasyonun neden olduğu ölümlerin çoğu, büyük olasılıkla, gelişmesi yıllar alacak kanser gibi nedenlerden olacaktır. Kirli bombanın bulaştığı bölgeyi çabucak terk eden çoğu insan, minimum radyoaktiviteye maruz kalacak ve kalıcı sağlık sonuçlarına maruz kalmayacaktır.


Bununla birlikte, kirli bir bombanın panik yaratmaya yönelik olduğunu unutmayın - ve böyle bir cihazın yoğun nüfuslu bir kentsel alanda patlaması, IED'den veya radyasyondan daha fazla insanı öldürebilecek bir paniğe neden olabilir. dağılır.


Kirli bir bombanın radyolojik etkilerinin ölüm yarıçapından daha büyük olacağı da belirtilmelidir.
IED'nin kendisidir ve çok daha uzun süre devam edecektir. Geleneksel bir IED'den gelen patlama anında sona erer, ancak bir RDD'den gelen radyasyon onlarca yıl devam edebilir. Radyasyon seviyesi, ilk patlamada kısa bir süre maruz kalan insanları etkileyecek kadar güçlü olmasa da, radyasyon kirlenmiş alanda kalacaktır ve bu tür radyasyonun kümülatif etkileri çok tehlikeli olabilir. (Yine burada kirlenen alan, kullanılan radyoaktif malzemenin tipine ve miktarına bağlı olacaktır. İnce toz halindeki malzemelerin dağılması, katı malzeme bloklarından daha kolaydır ve bazı radyoaktif malzemeler diğerlerinden çok daha uzun bir yarı ömre sahiptir.) Bu kontaminasyon nedeniyle, kirli bomba içeren vakaların çoğunda olmasa da birçok durumda insanları kontamine alandan tahliye etmek gerekecektir. İnsanların, uzun ve pahalı olabilen bir süreç olan dekontamine olana kadar bölgeden uzak durmaları gerekecek.


Bu nedenle, kirli bir bomba, nükleer bir cihaz gibi gerçek bir kitle imha silahı (KİS) olmasa da, birçok otorite onları geçici olarak etkisiz hale getirmeleri nedeniyle "kitlesel yıkım silahları" veya "kitlesel yerinden etme silahları" olarak adlandırmaktadır. kontamine alanlar yaşanmaz. Manhattan veya Washington'un bir bölümü gibi büyük, yoğun nüfuslu bir bölgeyi dekontamine etmenin muazzam maliyeti, aynı zamanda kirli bombayı bir tür ekonomik silah haline getirecektir.


Kirli bir bomba yapmanın kolaylığı nedeniyle - ki bu gerçekten sadece bir IED artı bir radyoaktivite kaynağıdır - böyle bir cihaz, "yalnız kurt" bir yerli teröristten ulusötesi bir militan örgüte kadar hemen hemen her terörist aktör tarafından kullanılabilir. El Kaide gibi. Ancak, böyle bir cihazın etkilerinin sembolik ve ekonomik olma ihtimalinin daha yüksek olduğu düşünüldüğünde, ABD ekonomisine zarar veren sembolik hedefler cihatçı ağın merkezinde ölü olduğundan denklem El Kaide tarafına doğru kaymaya başlıyor. tatlı noktayı hedefliyor. El Kaide'nin de bu tür silahları kullanmayı planlama geçmişi var.


El-Muhajer, Irak'taki ABD üslerine karşı kirli bombaların kullanılmasına ilişkin son açıklamalarında yeni bir fikir sunmadı. Many in the jihadist universe have a strong fascination with WMDs, and many jihadist Web sites, such as chat rooms and online magazines, regularly post information on how to produce chemical agents, biological toxins, RDDs and even improvised nuclear weapons. Some posts provide instructions on where to obtain radioactive material and, in cases where it cannot be obtained, even purport to provide instruction on how to extract radioactive material from commercial materials, such as distilling radium from luminescent industrial paint.


More specifically to al Qaeda, evidence uncovered in Afghanistan following the U.S. invasion demonstrated that the group was actively pursuing a WMD program that included research on chemical, biological, nuclear and radiological weapons. Based on this evidence, and information obtained from the interrogations of captured high-level al Qaeda members, U.S. intelligence agencies have specifically and repeatedly warned since late 2001 that al Qaeda intends to produce and employ a RDD. When these reports surface, the flow cycle of public concern over RDDs begins anew.


Despite the simplicity of manufacturing dirty bombs, however, they are not often used, possibly due at least in part to their ineffectiveness. Governments such as that of Iraq that experimented with dirty bombs for military purposes abandoned them because they were not effective enough to be militarily significant as a weapon or provide much of a deterrent.


Perhaps the group that has used or attempted to use RDDs the most is the Chechen militants. In November 1995, Chechen militants under commander Shamil Basayev placed a small quantity of cesium-137 in Moscow's Izmailovsky Park. Rather than disperse the material, however, the Chechens used the material as a psychological weapon by directing a television news crew to the location and thus creating a media storm. The material in this incident was thought to have been obtained from a nuclear waste or isotope storage facility in Grozny.


In December 1998, the pro-Russian Chechen Security Service announced it had found a dirty bomb consisting of a land mine combined with radioactive materials next to a railway line. It is believed that Chechen militants planted the device.


Alt çizgi


Analytically, based upon the ease of manufacture and the jihadist interest in dirty bombs, it is only a matter of time before jihadists employ one. Since the contamination created by such a device can be long-lasting, more rational international actors probably would prefer to detonate such a device against a target that is outside of their own country. In other words, they would lean toward attacking a target within the United States or United Kingdom rather than the U.S. or British Embassy in their home country.


Since it is not likely to produce mass casualties, a dirty bomb attack would likely be directed against a highly symbolic target, such as one representing the economy or government, and designed to cause the maximum amount of disruption at the target site. Therefore, it is not out of the question to imagine such an attack aimed at Wall Street or the Pentagon. The bomb would not destroy these sites, but would deny access to them for as long as it takes to clean up the sites.


Due to the history of RDD threats, the U.S. government has invested a great deal of money in radiation detection equipment, and has strategically located that equipment along the border at ports of entry and near critical sites. If the rumors of radioactive materials being smuggled over the Mexican border are true, the terrorists would want to detonate the device in a city close to the border out of fear that this network of detection systems would allow the material to be detected and seized by U.S. authorities before it could be employed.


The Importance of Contingency Plans


The possibility of an RDD attack underscores the importance of having personal contingency plans. This is especially important for those who live or work near one of these potential targets. In the case of a dirty bomb attack, it will be important to stay calm. Panic, as we have said, could potentially kill more people than the dirty bomb itself. The best countermeasure against irrational panic is education. People who understand the capabilities and limitations of dirty bombs are less likely to panic than those who do not.


People caught in close proximity to the detonation site, then, should avoid breathing in the dust as much as possible and then calmly leave the area, paying attention to the instructions given to them by authorities. If possible, they also should bathe and change clothes as soon as possible, and implement their personal or family emergency plan. People not in the immediate vicinity of the dirty bomb should seek shelter where they are -- making sure to close windows and doors and turn off air conditioners -- unless they are instructed to go elsewhere.


However, should communication from the authorities break down or the authorities not provide instruction, the three most important things to remember about protecting oneself from radiation are time, distance and shielding. That means minimizing the time of exposure, maximizing the distance between the person and the radiation source and maximizing the amount of shielding between the person and the radiation source.


Hellburner Hoop

Readers of the blog will know I’m researching 16 th century IEDs. This one is worth a blog.

The development of explosive devices required a number of technological developments. In the 14 th and 15th century the manufacture of saltpeter (Potassium nitrate) became industrialized allowing the production of volumes of blackpowder. (I’m simplifying things here for the short space appropriate in a blog). Then with the invention of the Wheelock for firearms in the early part of the 16 th century, this allowed for command initiation, by pull by using the initiation system for a gun in an explosive charge. There are a few red herrings around with regard to the use of Iron Pyrites and flint, which in a flintlock in the early 1600s became the favored option once stronger steel was made that wouldn’t be eroded by the flint – pyrites being the spark provider when earlier, softer steel was used in firearms. But of course in an explosive device the “lock” is only going to be used once, so I suspect flint initiation in a Wheelock mechanism, was the first use in IEDs in the 1500s.

The other engineering development in the 16 th century that is pertinent is the clock. Clocks became more widespread, as a cultural phenomenon and as technology permitted smaller clocks (I’m simplifying a chapter of my book here, into two sentences). The first clock-initiated IEDs occurred in the 16 th century. I can’t tell you exactly when the first one was, but I provide below the details of the incident that is the earliest incident where I can find details of such a device. It is significant too, because I think it may be the IED that caused the greatest number of fatalities, ever, with possibly as many as 1000 killed. Possibly, too, the biggest ever IED. Possibly, too, the first ever WMD. It also has a significant impact on a whole war in terms of the terror it gave, I believe too on the eventual defeat of The Spanish Armada, some years later, when they scattered before the British fleet, at least partly in fear of a similar device.

In 1584 the city of Antwerp was under siege and blockaded by the Spanish Army following a rebellion. An Italian Engineer, in the secret pay of the English, was supporting the Dutch rebels. In order to destroy a huge pontoon bridge the Spanish had constructed, he was given two Seventy ton ships, the Fortuyn and the Hoop. (“Fortune” and Hope”).

The concept of fire ships was already known and had been used already by the Dutch. But Giambelli, the Italian had bigger ideas. He constructed two massive IEDs, one in each ship. And when I say massive, I mean massive. He was helped by two key individuals, Bory, a clock maker from Antwerp and Timmerman, a “mechanic”. Here’s a description of how each was made from a source document I found recently:

In the hold of each vessel, along the whole length, was laid down a solid flooring of brick and mortar, one foot thick and five feet wide. Upon this was built a chamber of marble mason-work, forty feet long, three and a half feet broad, as many high, and with side-walks five feet in thickness. This was the crater. It was filled with seven thousand pounds of gunpowder, of a kind superior to anything known, and prepared by Giambelli himself. It was covered with a roof, six feet in thickness, formed of blue tombstones, placed edgewise. (Note: some sources say also this was sealed with lead) Over this crater, rose a hollow cone, or pyramid, made of heavy marble slabs, and filled with mill-stones, cannon balls, blocks of marble, chain-shot, iron hooks, plough-coulters, and every dangerous missile that could be imagined. The spaces between the mine and the sides of each ship were likewise filled with paving stones, iron-bound stakes, harpoons, and other projectiles. The whole fabric was then covered by a smooth light flooring of planks and brick-work, upon which was a pile of wood: This was to be lighted at the proper time, in order that the two vessels might present the appearance of simple fire-ships, intended only to excite a conflagration of the bridge.

The initiation system for the Fortuyn was a slow burning fuse, while the Hoop, courtesy of Mr Bory the clockmaker, was initiated with an adapted clock. I’m guessing the striker of the clock was a modification of a firearm lock, wheel-lock or flintlock. One source suggests that the time delay was one hour. These ships were sent down the waterway with skeleton crews, along with 32 “normal” fireships, with the crews as usual setting them alight before getting away in small boats, allowing the currents, tides and winds to carry them towards the pontoon bridge.

The Fortuyn failed to be carried towards the best target and then when the charge exploded, it only partially functioned, causing no damage and no injuries. The entire Spanish Army, called to the alert on the approach of the fire ships, to fend them off and extinguish the fires, was heard jeering. But the Hoop bore down on its target and became entangled with Spanish ships and the bridge itself. As soldiers boarded her to extinguish the fire on her deck, the clock ticked, … then struck. 7,000 pounds of blackpowder, reputedly the best Antwerp possessed, exploded and the pontoon bridge, many ships and hundreds of soldiers disappeared. Some sources say 800 Spanish soldiers were killed at that instant, others put the figure at 1000. Many remarkable tales exist about oddities of the explosive effect. (Detail will follow in the book!) Two of the Spanish generals bodies were found some time later, their bodies thrown considerable distances.

Although the Antwerp rebels were unable to exploit the effect of the explosion, probably because they too were simply shocked by its effect, the incident achieved immediate notoriety across Europe and great interest from military experts who recognized this as a new type of warfare.

Three years later when the Spanish Armada came to invade England, the use of fireships caused panic among the Spanish fleet, because of concerns that they could be loaded with explosives.. and by then they knew that Giambelli was overtly in England, working for the Queen. The Spanish Fleet was seriously disrupted and control of it was never regained by its admirals. And as a result, my Spanish language skills are limited today to ordering “Dos cervezas, por favor” I have grossly simplified a complex action here, but hopefully blog readers will appreciate the unusual construct of the IED on the Fortuyn and the Hoop, and see the significance of the initiation mechanism. In another aside and related to the last post about the assassination of generals….When the Prince of Parma, the Spanish General did ride into Antwerp, some months later, a conqueror, there had been a plot to kill him and everybody near him by blowing up a street over which it was calculated he would be sure to pass. Nothing came of this, because the plot was revealed before the procession occurred.

One final thought…. The Hoop attack concept was used again… in 1809 when British Admiral Cochrane attacked the French in the Basque Roads attack, and again in 1942, when the bomb ship HMS Campbelltown rammed the gates of the drydock in the St Nazaire raid as part of “Operation Chariot”.


Terrorist weapons Bombs (IED) - History

Brief Overview of Terrorist Use of Improvised Explosive Devices (IEDs)

Using proper APA format in at least 800 words, provide a brief overview of terrorist use of improvised explosive devices (IEDs), such as pipe bombs, and what is known about the fragmentation of pipe bombs with varying case thickness.

Sample Solution

Terrorist Use of Improvised Explosive Devices

Improvised explosive device (IED) is a term used to describe a “homemade” destructive device or bomb that can be used to distract, harass, incapacitate or destroy and are often used by insurgents, suicide bombers, vandals, criminals, and terrorists (Department of Homeland Security [DHS], n.d.). The term IED was popularized by the media in the 2000s during their coverage of the wars in Afghanistan and Iraq when terrorists and insurgents frequently used them (Bhatnagar, 2018). IED use around the world by terrorists has gradually risen, and the rate of IED attacks by terrorists has been relatively steady since 1970 and have been used in the majority of explosive attacks especially in the North African and Middle East regions, South America, and Western Europe (Johnson & Braithwaite, 2017). This pervasive use of IEDs by terrorists highlights the importance of reviewing these weapons as well as their use.

The DHS (n.d.) reported that IEDs come in various forms owing to the fact that they are improvised, and range from pipe bombs to advanced types that can cause significant destruction and deaths. Typically, IEDs have elements that include main charge, switch, initiator, source of power, and a container that are usually packaged with enhancements such as metal fragments and glass aimed at increasing the explosion-propelled shrapnel, among other hazardous materials. The most common materials used to construct IEDs include hydrogen peroxide, gunpowder, and fertilizer that are packed with oxidizer and fuel for enhanced reaction (Bhatnagar, 2018). The degree of the damage due to an IED attack is dependent on its location (placement), form, size, and the materials used in its construction (DHS, n.d.).

Among all the forms of IEDs known, pipe bombs are perhaps the most commonly used by insurgents and terrorists (Bhatnagar, 2018). This is because they are easy to construct and use, and the materials used in their improvisation are simple to acquire. The main mechanism of injury for pipe bombs is fragmentation, hence making them desirable for terrorists whose objective is inflicting maximum damage and casualties (da Silva et al., 2020). According to da Silva et al. (2020), pipe bombs typically consist of metallic or plastic container thronged with explosives and laced with caps on both of its ends to confine the materials for detonation. Explosives used are usually low-velocity that have subsonic reactions, lower explosion velocity, and do not present detonation waves. Nonetheless, they can have the same effect as high explosives when confined in containers such as enclosed pipes and detonated in a process called deflagration (Oxley et al., 2001).

There are four effects after a chemical explosion in the context of the use of pipe bombs by terrorists in an IED attack that include the blast, ancillary, thermal, and fragmentation effects that occur in that order (da Silva et al., 2020). The first effect, blast, is due to a quick augmentation of the products of detonation, which are usually gaseous and create blast waves travelling fast over large distances, and raises the ambient pressure. This is followed by the secondary blast pressure, or ancillary effects, that describe the reaction between the blast wave and objects such as soil and water. This results in the blast wave’s refraction and reflection that may lead to increased destruction and damage due to blast focusing (Lichorobiec et al., 2017 da Silva et al., 2020).

The third outcome, thermal effect, due to the heat generated in the chemical reaction that produces the explosion. The chemical explosion usually increases the temperature to about 3871°C which often present as severe burning, charring or deforming of victims and materials depending on their proximity to the explosion. The last effect, the fragmentation that is the main mechanism of injury for pipe bombs according to Bhatnagar (2018), is attributed to the objects accelerated by the blast waves and casing rupture, or secondary and primary fragments respectively. Pipe bombs are made in such a way that they have casings and caps that are thick enough to confine the materials for an effective explosion (Lichorobiec et al., 2017). Also, the thickness of the pipe bomb is correlated to the size of the fragments in an explosion, with thin and thick walls resulting to smaller and larger fragments respectively (da Silva et al., 2020).

In conclusion, the use of IEDs such as pipe bombs by terrorists has risen dramatically around the globe. The use of pipe bombs, for instance, is prevalent since they are easy and simple to construct and the materials for making them are readily available in hardware stores and the Internet. Pipe bombs are simple pipes with caped ends into which low-velocity are packed, and are infused with a detonator for initiating an explosion. The pervasive use of IEDs such as pipe bombs by terrorists since the steady since the 1970s necessitates the need to understand these weapons and their use.

Bhatnagar, A. (2018). Lightweight Fiber-Reinforced Composites for Ballistic Applications. In P. W.R. Beaumont & C. H. Zweben, Comprehensive Composite Materials II (pp. 527-544). Elsevier.

da Silva, L. A., Johnson, S., Critchley, R., Clements, J., Norris, K., & Stennett, C. (2020). Experimental fragmentation of pipe bombs with varying case thickness. Forensic Science International, 306, 110034. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2019.110034

Department of Homeland Security [DHS]. (n.d.). IED Attack: Improvised Explosive Devices. https://www.dhs.gov/xlibrary/assets/prep_ied_fact_sheet.pdf

Johnson, S. D., & Braithwaite, A. (2017). Spatial and temporal analysis of terrorism and insurgency. In G. LaFree & J. D. Freilich (Eds.), The Handbook of the Criminology of Terrorism (pp. 232-243). John Wiley & Sons.


IEDs: Faceless Enemy

British and Iraqi soldiers prepare to destroy abandoned artillery shells so they cannot be turned into improvised explosive devices. IEDs have been the biggest single killer of coalition troops in Iraq, and the search continues for effective means to defeat them.

IT WAS THE KIND OF ENGAGEMENT that breeds confidence. Two hours after midnight on June 24, 2004, an American resupply mission was running south on Main Supply Route Mobile, the divided six-lane highway that curves around the Iraqi city of Fallujah, when the 28-vehicle convoy ran into a massive ambush. Explosions from rocket-propelled grenades and mortar rounds bracketed the trucks as bullets ripped into them. The convoy’s security detail of 16 military police in four uparmored Humvees, led by Marine Corps 1st Lt. Nick Hurndon, met the wildest combat of their lives with cool precision. They returned fire, coordinated with air assets and pushed the convoy through the 2-mile kill zone to Camp Fallujah, a stronghold just a few miles away, while the camp’s armored quick-reaction force moved out to punish the insurgents.

Fighting continued for hours. That night Hurndon’s team took up positions on berms outside the camp, watching M1 Abrams tanks and AH-1 Cobra attack helicopters blast away at buildings along Fallujah’s east side. Crews unloaded the convoy’s trucks, and the next morning the Marines briefed a new plan, with tighter spacing between vehicles, before mounting up and rolling north through the chaotic gauntlet. Taking damage to their vehicles but no casualties, they returned fire, zipped through the danger and soon arrived back at Camp Taqaddum.

A year later, during their next deployment to Iraq, members of Hurndon’s MP unit found themselves fighting a different kind of war. Along that same stretch of MSR Mobile, Sgt. Mark Chaffin, a squad leader in Hurndon’s unit, was taking position on a hill to overwatch engineers building a new entry point into Fallujah after a major offensive had finally brought the city under coalition control. Chaffin sat beside his driver in an uparmored Humvee as his fire team climbed a dirt trail a quarter-mile off the main road.

“The next thing I remember, I was getting woke up, and we had gotten hit,” Chaffin recalled in a recent interview. “It happened, and I was out.” He came to with a mangled leg and broken nose, covered head to toe in oil and grease from the Humvee’s shattered engine. The Marines concluded they had hit a buried bomb triggered by a pressure plate—what the U.S. military calls a victim-operated improvised explosive device (VOIED). The Humvee’s armor had done its job—none of the four men inside was killed—but Chaffin’s war was over. In a millisecond one well-placed explosion had done more damage to Hurndon’s unit than hundreds of heavily armed insurgents had the year before. This time there was no enemy to engage, no air assets to call, nothing for the MPs to do but rush Chaffin to Baghdad for surgery.

A national army MRAP (mine-resistant ambush-protected) vehicle turns a somersault after falling prey to a large command-detonated IED buried along the roadside. (WarLeaks.com)

Improvised explosive devices (IEDs), the signature weapons of the Iraq War, were nothing new to the world in 2004. The French Resistance had used them to derail German trains during World War II. British troops had torn out their hair trying to counter them in Northern Ireland in the 1970s, an experience the Israelis had shared in Lebanon in the ’80s. Insurgents in Afghanistan had resorted to IEDs after the U.S.-led 2001 invasion, adding radio-controlled detonators, a combination that proved especially deadly.

But IEDs proliferated with the insurgency in post–Saddam Hussein Iraq, a country overflowing with leftover ordnance and unemployed former soldiers who knew how to use it. A single artillery round contained enough explosives to destroy a tank. One buried in a roadway and triggered by a hidden observer was more accurate than any big gun. The U.S. Defense Department has come to regard the IED as one guerrilla tactic among many—like the tripwire booby trap or the sniper—a problem that truly goes away only when the insurgency itself has been snuffed out. In the interim the world’s greatest military has suffered thousands of casualties and spent billions of dollars searching for a technological solution that remains elusive.

The vast majority of soldiers and Marines entering Iraq in spring 2003 knew nothing about detecting and countering IEDs. They had been trained to invade and hold territory against a foreign army. In a trade for speed over armor they fielded relatively few mechanized vehicles, such as tanks and armored troop carriers, and lots of thin-skinned Humvees, many without doors. When Army Pfc. Jeremiah Smith was killed by a bomb triggered beneath his vehicle a few weeks after the invasion ended, the Pentagon was so unfamiliar with the threat it failed to recognize the device as an IED, instead declaring Smith’s vehicle had hit “unexploded ordnance.”

The vast majority of soldiers and Marines entering Iraq in spring 2003 knew nothing about detecting and countering IEDs. They had been trained to invade and hold territory against a foreign army

By that summer, with an uptick in the enemy use of IEDs, it became clear troops needed more protection. The Pentagon hired vendors to produce 25,000 sets of body armor per month and scoured bases across the United States for uparmored Humvees. Only 235 such vehicles made it to Iraq in 2003, so troops got creative. They covered vehicle floors with sandbags, put Kevlar blast blankets beneath their seats, strapped ceramic armor plates to their doors and bolted on scrap metal “hillbilly armor” wherever it would fit.

The number of IEDs attacks increased month after month, as did the ingenuity of the insurgent cells mounting them. A typical cell was led by a planner/financier who employed the bomb maker, emplacer, triggerman, a spotter or two and a cameraman, who videoed attacks for propaganda use and to help plan future attacks. The insurgents buried the explosive-packed artillery rounds beside roads, set them in parked cars or perhaps hid them in animal carcasses, then detonated the devices at just the right moment using a mobile phone, garage door opener, even the receiver unit of a remote-controlled toy car.

A lethal cat-and-mouse game developed. When convoys avoided certain trouble spots, insurgents emplaced IEDs on the alternate routes. When a new standard operating procedure instructed drivers to halt 300 meters from a suspected IED, insurgents took to placing a readily visible bomb 300 meters from a well-hidden one, then triggering the concealed device when convoys stopped to wait for explosive ordnance disposal (EOD) teams.

The emerging heroes of the war, EOD technicians from the Army, Navy, Air Force and Marines endured the same rigorous training and performed the same risky duty. Like firefighters, EOD teams relied on field personnel to discover IEDs and call for help. The disposal team would drive to the site, neutralize the bomb, do a quick forensic analysis and get out quickly. Staying more than a few minutes invited an insurgent mortar attack. The teams shuttled all over Iraq, with infantry or military police as security, and used a variety of gadgets to disarm or destroy insurgent bombs. One favored method employed concentrated water jets to tear apart IEDs without detonating them. As the war progressed, EOD techs increasingly relied on robots—from the compact PackBot to the 485-pound ANDROS F6-A—to do the work at a distance, but by fall 2003 only 18 such robots were in theater, and just six of those were functioning.

With little direction from above, convoy troops tried everything they could think of to counter roadside bombs. Some installed leaf blowers on vehicle bumpers to clear the trash-strewn Iraqi streets and uncover IEDs. Hoping to cut down on false positives, some used bomb-sniffing dogs, but the animals quickly lost their enthusiasm in the 120-plus-degree heat. Hoping to speed up the demolition process, others fired on suspected bombs using .50-caliber rounds, shotguns and Vietnam-era 40 mm grenade launchers someone had pulled from storage and sent to the theater. But if an explosion occurred, did that mean the threat was neutralized? An IED could comprise a string of more than 20 artillery rounds.

Whether to use vehicle lights during night operations depended on the mission and the proclivities of convoy commanders. EOD technicians and their security teams usually ran blacked out wearing night-vision goggles (NVGs), but blacked-out supply vehicles kept running into things. Drivers of the 7-ton trucks hated wearing the cumbersome goggles, which cut off peripheral vision and were susceptible to glare.

Early in the war, still regarding IEDs as one element of a small-arms ambush, convoy security troops ran in blacked-out Humvees to preserve the element of surprise in the event a counterattack was required. But as small-arms ambushes waned, and IEDs became the main threat, even MPs learned to love big lights. They attached spotlights and rally lights to their Humvees and changed tactics accordingly. The lead security vehicle would push far ahead of the convoy, then slow down to search suspicious areas. The later use of infrared headlights in tandem with NVGs proved effective, and some security detachments went back to running dark.

U.S. Army soldiers inside a Buffalo vehicle use a robotic manipulator arm to probe a mound of dirt for a suspected IED north of Baghdad in 2005. (Jacob Silberberg/Associated Press)

By summer 2004 a particularly nasty type of IED started appearing in Iraq—the explosively formed projectile (EFP). To create one, a bomb maker capped an explosives-filled cylinder with a dish-shaped copper or steel liner, concave side out. An emplacer then concealed the device along a supply route, perhaps within Styrofoam cut and painted to look like a rock or part of a roadside wall. Many such devices were fitted with passive infrared sensors that could detect the heat signature of a passing vehicle. When the device detonated, the force of the blast warped the disk into a superheated slug traveling some six times the speed of sound. Capable of penetrating virtually any armored vehicle, the EFP sprayed its occupants with molten metal. Ever adaptable troops started dangling radiators, toasters and the like on poles jury-rigged to the front bumpers of their vehicles to pre-detonate EFPs. Riffing on that concept, military engineers developed a countermeasure called the Rhino—an electronic heating element, or glow plug, housed in a steel box at the end of a fixed boom attached to a vehicle’s front bumper. When insurgents angled back EFPs to counter that decoy, engineers fitted the Rhino with an adjustable-length boom.

No matter what countermeasures troops employed, however, the IED threat persisted. Coalition forces reported just 22 IED incidents in June 2003, a toll that climbed to 1,582 by year’s end. Total incidents climbed to 8,446 in 2004 and 15,322 in 2005. The annual toll peaked in 2006 at 24,099 incidents, of which effective attacks killed 558 troops, or 64 percent of those killed in action in theater that year.

It became increasingly clear the coalition’s most efficient method for detecting IEDs was a well-trained, alert soldier who repeatedly traveled the same supply route and noticed changes in the environment. Troops sarcastically referred to this technology as the ‘Mark 1 Human Eyeball’

Meanwhile, a new Pentagon task force had been throwing resources at the problem. In fall 2003 Lt. Gen. Richard Cody, then Army deputy chief of staff for operations, told his staff to hire a small group of former special-operations soldiers and work the issue from a basement office in the Pentagon. Brik. Gen. Joseph Votel led the group, estimating the struggle to control IEDs would take between six and eight months. The first field team of seven contractors arrived in Iraq in mid-December 2003 to work with the Army’s 4th Infantry Division. They taught basic convoy tactics—change routes frequently, have guns always at the ready, watch for wires and triggermen, etc. Votel’s task force soon expanded into a joint-services group working with some 132 government agencies. Its $100 million budget in fiscal year 2004 ballooned to $1.3 billion in 2005. In a nod to the intensive World War II effort to develop atomic weapons, Gen. John Abizaid, commander of U.S. Central Command, called for a “Manhattan Project–like” approach to defeat the IED threat. He also asked the Defense Department to develop a molecular-level bomb sniffer that could be mounted on convoy vehicles.

Willing to explore any potentially useful anti-IED system—even flying insects—the Pentagon shelled out more than $2 million for the Stealthy Insect Sensor Project at Los Alamos National Laboratory. Harnessing bees’ acute sense of smell, scientists found they could condition the insects to stick out their proboscises for a sweet reward whenever they sniffed explosives like TNT or C-4. Harnessed in a tube and observed via camera, a bee would signal the presence of such explosives. Training 50 bees took just two to three hours, but the harnessed bees lived mere days. When informed of the results, Votel had serious doubts. “How do we operationalize this?” O sordu. “How does, say, 1st Platoon manage their bees?” The project was quietly dropped.

In late summer 2004 the Pentagon started funding an experiment dubbed IED Blitz. Martialing a range of air reconnaissance assets—U-2 and C-12R manned aircraft, drones and satellites—coalition forces scrutinized one especially hazardous stretch of MSR Tampa north of Baghdad. The various platforms took some 10,000 images per day, which analysts compared for anomalies in a process called “coherent change detection.” The photos were so clear, interpreters could read the labels on water bottles. What they couldn’t do was find bombs. During the $3 million, 10-week experiment 44 IEDs exploded or were cleared by EOD teams along that stretch of MSR Tampa. IED Blitz caught none of them.

Throughout this trial-and-error period the Defense Department pursued what it called counter radio-controlled IED electronic warfare (CREW), sending thousands of vehicle-mounted electronic jammers to Iraq to thwart radio-controlled IEDs. All jammers in theater were to be programmed according to the MOASS (mother of all spreadsheets), a list of enemy-employed radio frequencies collected, analyzed and distributed on the military’s secure internet. Yet field troops were poorly trained on how to program and update their jammers, and the devices often interfered with convoy radios. Many convoy commanders shut them off as soon as they got outside the wire. Some suspected the jammers didn’t work at all.

The search for a solution continued. Several research teams tried employing lasers, microwaves and other high-energy devices to disarm or explode IEDs from a safe distance. One exciting invention, an unmanned vehicle dubbed the Joint IED Neutralizer (JIN), used tesla coils generating a half-million volts to detonate blasting caps, but it proved effective from a distance only when the caps were above ground. When dealing with a buried IED, the JIN had to close within 3 feet to trigger a blast, which in turn destroyed the vehicle itself, at a cost of $800,000 per pop.

It became increasingly clear the coalition’s most efficient method for detecting IEDs was a well-trained, alert soldier who repeatedly traveled the same supply route and noticed changes in the environment. Troops sarcastically referred to this technology as the “Mark 1 Human Eyeball.”

U.S Marines guard IEDs unearthed in 2004 from the roadside in the Iraqi town of Falluja. Such are the faceless enemies the Pentagon continues to target. (Shamil Zhumatov/Reuters)

As IED casualties mounted, a new argument emerged about the definition of combat itself. Service members headed home wearing Purple Hearts for wounds suffered in IED attacks, but they weren’t authorized to wear their service’s Combat Action Ribbon or Badge. According to military directives, since these incidents didn’t involve direct personal contact with an enemy, they weren’t considered combat. Officers on the ground started a quiet campaign to change the rules. A June 2005 memo by Marines in Anbar Province argued, “To state that the Marines who encounter this new form of enemy action have not experienced ‘combat action’ is to interpret the award based on an old definition of combat and would deny the Marines who have performed their duties honorably in the face of this new faceless enemy the distinction of being formally recognized with the Combat Action Ribbon.” Within a year the Marines authorized IED victims to wear the CAR, retroactive to fall 2001, and in 2008 the Army did the same for the CAB.

That debate paralleled a major shift in roles for servicewomen. The injury, capture and rescue of Army Pfc. Jessica Lynch during the invasion epitomized a problem that expanded with the insurgency. Though officially women were barred from serving in combat, they were being asked to go outside the wire, not only to drive convoys, but also to search and interrogate Iraqi women and fill other roles necessary in a gender-segregated Muslim society. Since any trip off base invited contact with the enemy, by the military’s new definition women NS regularly engaging in combat. Bringing the law in line with the reality on the ground, Secretary of Defense Leon Panetta eventually lifted the ban on women in combat 10 years after the Iraq invasion.

In late 2005 Pentagon leaders finally admitted they could find no magic bullet to defeat IEDs. No amount of jamming or armor would stop them completely, and killing insurgents who emplaced or detonated the bombs wasn’t putting a dent in the threat. Instead coalition forces would take the fight “left of boom”—that is, before an explosion—by interrupting supply chains and arresting the bombs’ clandestine manufacturers. As part of a broader counterinsurgency program, the Pentagon expanded its anti-IED task force, creating the Joint IED Defeat Organization with a mandate to confront “the entire IED system.” JIEDDO marked an important shift from reactive stopgaps to strategic planning. Retired Gen. Montgomery Meigs took the helm and declared it his goal to “defeat IEDs as weapons of strategic influence,” not to defeat every IED. The difference in approach was huge. Focusing on IEDs as a tool of influence, Meigs sought to loosen insurgents’ strategic hold on the Iraqi population. With a nearly $4 billion budget for 2006, Meigs funded three lines of operation: defeat the device through armor, jamming and other countermeasures attack the network that funded and built IEDs and train troops on the ground in a range of anti-IED techniques. Since renamed the Joint Improvised-Threat Defeat Organization, the group continues to pursue the same three-pronged mission. IEDs are here to stay. MH

Paul X. Rutz is an artist, freelance writer and former Navy officer. For further reading he recommends The Long Walk: A Story of War and the Life That Follows, by Brian Castner, and “Left of Boom: The Struggle to Defeat Roadside Bombs,” a 2007 four-part series in the Washington post, Rick Atkinson tarafından.


Counter-IED Efforts [ edit | kaynağı düzenle ]

A U.S. Marine in Iraq shown with a robot used for disposal of buried devices

Israeli IDF Caterpillar D9 armored bulldozer, which is used by the IDF Combat Engineering Corps for clearing heavy belly charges and booby-trapped buildings and other civilian buildings.

Counter-IED efforts are done primarily by military, law enforcement, diplomatic, financial, and intelligence communities and involve a comprehensive approach to countering the threat networks that employ IEDs, not just efforts to defeat the devices themselves.

Detection and disarmament [ edit | kaynağı düzenle ]

Because the components of these devices are being used in a manner not intended by their manufacturer, and because the method of producing the explosion is limited only by the science and imagination of the perpetrator, it is not possible to follow a step-by-step guide to detetect and disarm a device that an individual has only recently developed. As such, explosive ordnance disposal (IEDD) operators must be able to fall back on their extensive knowledge of the first principles of explosives and ammunition, to try and deduce what the perpetrator has done, and only then to render it safe and dispose of or exploit the device. Beyond this, as the stakes increase and IEDs are emplaced not only to achieve the direct effect, but to deliberately target IEDD operators and cordon personnel, the IEDD operator needs to have a deep understanding of tactics to ensure he is neither setting up any of his team or the cordon troops for an attack, nor walking into one himself. The presence of chemical, biological, radiological, or nuclear (CBRN) material in an IED requires additional precautions. As with other missions, the EOD operator provides the area commander with an assessment of the situation and of support needed to complete the mission.

Military forces and law enforcement personnel from around the world have developed a number of render safe procedures (RSP) to deal with IEDs. RSPs may be developed as a result of direct experience with devices or by applied research designed to counter the threat. The supposed effectiveness of IED jamming systems, including vehicle- and personally mounted systems, has caused IED technology to essentially regress to command-wire detonation methods. ⏃] These are physical connections between the detonator and explosive device and cannot be jammed. However, these types of IEDs are more difficult to emplace quickly, and are more readily detected.

Military forces from India, Canada, United Kingdom, Israel, Spain and the United States are at the forefront of counter-IED efforts, as all have direct experience in dealing with IEDs used against them in conflict or terrorist attacks. From the research and development side, programs such as the new Canadian Unmanned Systems Challenge, will bring students groups together to invent an unmanned device to both locate IEDs and pinpoint the insurgents. ⏄]

Technological countermeasures are only part of the solution in the effort to defeat IEDs experience, training, and awareness remain key factors in combating them. For example, there are visual signs that may suggest the presence of an IED, such as recently turned-over soil or sand by a road, or an abandoned vehicle beside a road. Recognizing these telltale signs may be as valuable as having sophisticated detection equipment.


Videoyu izle: İzledikçe Dehşet Saçan 5 Tank Vurulma Anı (Haziran 2022).