Hikaye

Roma Hukuku Zaman Çizelgesi

Roma Hukuku Zaman Çizelgesi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • 450 M.Ö.

    Roma hukukunun temeli olan 'On İki Levha'nın kanunları derlenmiştir.

  • MÖ 367

    Roma plebilerinin konsül olmalarını sağlayan yasa çıkarıldı.

  • 339 M.Ö.

    Leges Publilae, Roma'nın iki sansüründen birinin pleb olması gerektiğine karar verir.

  • C. MÖ 242

    Özel sulh yargıçları (praetor peregrinus) Roma vatandaşı olmayanlarla ilgili yasal anlaşmazlıkları denetlemeye başlar.

  • 131 CE

    Praetor'un Fermanı ilk olarak, Roma hukukunda yapılan değişikliklerle ilgili yıllık bir bildiri olarak kodlanmıştır.

  • 212 CE

    Caracalla'nın fermanı, Roma İmparatorluğu'nun tüm özgür sakinlerine Roma vatandaşlığı veriyor.

  • C. 292 CE

    'Codex Gregorianus', Roma hukuk belgelerinin özetlerinin bir derlemesi olarak derlenmiştir.

  • 295 CE

    'Codex Hermogenianus', Roma hukuk belgelerinin özetlerinin bir derlemesi olarak derlenmiştir.

  • C. 430 CE - 439 CE

    2.700'den fazla Roma kanununun bir koleksiyonu olan 'Theodosian Code' derlenmiştir.

  • 528 CE - 534 CE

    'Codex Iustinianus', Roma hukuk belgelerinin özetlerinin bir derlemesi olarak derlenmiştir.

  • 533 CE

    'Corpus Iuris Civilus'un 'Özet' kısmı, 2000'den fazla Roma yasal belgesinden oluşur ve özetler.


Roma Hukuku

Editörlerimiz, gönderdiklerinizi gözden geçirecek ve makalenin gözden geçirilip değiştirilmeyeceğine karar verecektir.

Roma HukukuMÖ 753'te kentin kuruluşundan MS 5. yüzyılda Batı İmparatorluğu'nun çöküşüne kadar antik Roma hukuku. Doğu ya da Bizans İmparatorluğu'nda 1453'e kadar kullanımda kaldı. Bir hukuk sistemi olarak Roma hukuku, Doğu'nun bazı bölgelerinde olduğu kadar Batı medeniyetinin çoğunda da hukukun gelişimini etkilemiştir. Kıta Avrupası ülkelerinin çoğunun hukuk kurallarının temelini oluşturur (görmek medeni hukuk) ve başka yerlerdeki türev sistemler.

Bugün Roma hukuku terimi, genellikle Roma toplumunun yasalarından daha fazlasını ifade eder. Romalılar tarafından geliştirilen yasal kurumlar, Roma İmparatorluğu'nun ortadan kalkmasından çok sonra ve hiçbir zaman Roma egemenliğine girmemiş ülkelerde diğer halkların yasaları üzerinde etkili olmuştur. En çarpıcı örneği verecek olursak, Almanya'nın büyük bir bölümünde, 1900 yılında tüm imparatorluk için ortak bir kanunun kabulüne kadar, Roma hukuku “tali hukuk” olarak yürürlükteydi, yani yerel kanunlarda aksi belirtilmedikçe uygulanıyordu. hükümler. Ancak, Roma İmparatorluğu'nun çöküşünden çok sonra Avrupa'nın bazı bölgelerinde yürürlükte olan bu yasa, orijinal haliyle Roma hukuku değildi. Temeli gerçekten de Corpus Juris Civilis (imparator I. Justinian'ın kodlayıcı mevzuatı) olmasına rağmen, bu mevzuat 11. yüzyıldan itibaren hukukçu nesiller tarafından yorumlanmış, geliştirilmiş ve sonraki koşullara uyarlanmış ve Roma dışı kaynaklardan ilaveler almıştır. .


ORTAÇAĞ ROMA HUKUKU

Roma hukuku, Batı Roma İmparatorluğu'nun Germen kabile egemenliğine düşmesinden sonra Avrupa hukukunu etkilemeye devam etti, ancak bunu bölgesel hukuk olarak değil, nüfusun Germen yerine Roma olduğunu iddia eden bölümünün kişisel hukuku olarak yaptı. Batı Avrupa'nın Germen krallıkları arasında, İspanya'nın Vizigot kralları gibi hükümdarlar, Roma uyrukları için Roma hukukunun kabalaştırılmış biçimlerini kullandılar. Bu yasaların temeli genellikle Theodosian Kodu Justinianus'unki değil, çünkü ilki Batı Roma İmparatorluğu'nun çöküşünden önce yayıldı. Justinianus'un külliyatı, Roma gücünün Batı'da büyük ölçüde kaybedilmesinden sonraya kadar derlenmedi. Roma hukuku, Batı Avrupa'yı da etkilemiştir, çünkü Roma hukuku, kanon (kilise) hukukunun temeli olarak kullanılmıştır. Corpus Juris Canonici (Canon Yasasının Organı) ve Roma medeni ve fıkıh hukuku da bu şeriatın temeli oldu. ius komün, Avrupa genelinde genel olarak kabul edilen bir dizi yasal ilke. Geç Orta Çağ ve erken modern dönemin gelişmekte olan her devleti içinde, Roma hukuku, eski Roma imparatorluk bölgelerine coğrafi yakınlığa ve ayrı devletler içindeki bireysel gelişmelere bağlı olarak, yerel ve kraliyet yasaları üzerinde değişen etkilere sahipti.

Doğu'da sürekli olarak öğretilmesine rağmen, Batı'nın yeniden keşfetmesi on birinci yüzyılın sonlarına kadar değildi. Corpus Juris Civilis Justinianus'a aitti ve metin daha sonra onikinci yüzyıldan başlayarak Batı Avrupa'daki ortaçağ üniversitelerinde incelendi ve öğretildi. Bu yeni çalışma, Corpus Juris Civilis İtalya'nın Bologna kentinde üniversitenin hukuk fakültesinde başladı ve çeşitli nedenlerle popüler oldu. Justinianus'un Roma İmparatorluğu ve ortaçağ Kutsal Roma İmparatorluğu birçok kişinin zihninde birleşmişti. Justinian, Kutsal Roma İmparatoru ve yasaları imparatorluk yasası olarak görülüyordu. Buna ek olarak, on ikinci yüzyıl hukukçuları, Roma hukukunun hukuk düşüncesinin yüksek bir gelişimini temsil ettiğini kabul ettiler ve Roma hukukunu "yazılı akıl" ve dolayısıyla diğer hukuklardan üstün gördüler.

Üniversite akademisyenleri sadece Corpus Juris Civilis, genellikle orijinal metin kadar önemli hale gelen kendi açıklamalarını ve yorumlarını da eklediler. Bu bilginlerin en eskileri, Justinianus'un tüm metni üzerine glosses adı verilen marjinal veya satırlar arası yorumlar yazan tefsirler olarak biliniyordu. Bu süreçte Tribonian'ın aceleci komitesinin ortadan kaldırmayı başaramadığı bazı tutarsızlıklar ve çelişkiler keşfettiler. Glossators, bu tür tutarsızlıkları yorumlayarak çözmeye çalıştı. 1220 ile 1250 yılları arasında müfessir Franciscus Accursius seçilmiş tefsirlerden oluşan bir koleksiyon derledi ve bu derleme, Glossa sıradan (veya Magna glossa ).

Müfessirleri müteakip müfessirler (ya da müfessirler) idi. Onlar sadece müfessirlerin çalışmalarını sürdürmekle kalmamışlar, aynı zamanda tefsir üzerine özgün şerhler yazarak kendi hukukî bilgilerine de katkıda bulunmuşlardır. Corpus Juris Civilis ve Glossa sıradan. Ayrıca gerçek davalara ilişkin sorulara cevaben hukuki mütalaa yazarak hukuku kendi zamanlarına uygulamışlardır. İlk yorumcuların en önemlilerinden ikisi Saxoferrato'lu Bartolus ve Ubaldis'li Baldus'tur. Müfessirler en çok on dördüncü ve on beşinci yüzyıllarda aktifti ve müfessirler gibi çoğu da İtalyandı.


Roma Hukuku

Çoğu bilim insanı, Batı hukukunu etkileyen en önemli gelenek olarak Roma sistemini gösterir. Roma hukuku, Atina hukukundan daha az eşitlikçiydi, çünkü ilk amacı aristokrat toprak sahiplerini korumaktı. Ayrıca, Roma hukukunun yayılması imparatorluk ve askeri hakimiyet yoluyla gerçekleşti. Yine de, Roma geleneği aynı zamanda, medeni hukuk ve yargı usulleri hakkında halkın bilgisine duyulan ihtiyaç, hukukun istikrarlı olması ve emsallere ve koşullara göre gelişmesi ve doğal hukukun (evrensel hukuk) da dahil olmak üzere hukukun üstünlüğünün birkaç temel ilkesini yerleştirmiştir. insan hakları) pozitif (insan yapımı) hukuk için temel sağlayabilir. Roma geleneği Bizans İmparatorluğu altında sürdürüldü ve zamanla Kutsal Roma İmparatorluğu boyunca Avrupa yasalarının ve uygulamalarının çoğuna dahil edildi.


Tablo Üç

Bir kimse, kendisine emanet edileni geri vermeyerek bir başkasını dolandırdıysa, ceza olarak iki katını ödemek zorunda kalacaktı. Artık bir maksimum faiz oranı vardı, unciarum faemus (foemus?) (büyük olasılıkla %10) Mahkeme tarafından onaylanan bir borcun ödenmesi için kişinin otuz günü vardı.

Daha sonra bir kişiye zorla el konulabilir ve mahkeme bir tanesini altmış güne kadar (büyük olasılıkla işçilik için) alacaklıya verir. Daha sonra kişi köle olarak satılabilir. Romalı olmayan biri, usucapio yoluyla mülk edinemezdi (Bkz. Tablo Dört). Bir Romalı mülk sahibi, her zaman kendisine geri verilmesini talep edebilirdi.


Hakim vs Prens

Etiketleri anlamak, bu dönemin daha kolay anlaşılmasına yardımcı olabilir. Fransızlar Dominate'e şu şekilde atıfta bulunur:

Bas İmparatorluğu le Haut İmparatorluğu Le Haut İmparatorluğu sahip hakimiyet vobiscum Bas İmparatorluğu


Tarihsel Zaman Çizelgesi

"Atina'da ve diğer Yunan şehir devletlerinde [yaklaşık MÖ 1100 - MÖ 400], atimia statüsü [kelimenin tam anlamıyla namussuz, bir tür haklarından mahrum bırakma] suçlulara dayatıldı. Bu statü, birçok vatandaşlık hakkının kaybına neden oldu. polise katılma hakkı (politika) Tabii ki, başlangıçta bu haklar yalnızca seçkinlere sahipti, bu nedenle haklarından mahrum etme [oy verme hakkını kaybetme] sapkın seçkinlere uygulanan bir cezaydı.

Eski Roma'da, ilgili ceza infamia [kamu haklarının kaybı] suçlulara verilebilirdi. Bu durumda, temel cezalar, oy hakkının kaybı ve Roma lejyonlarında hizmet etme hakkıydı (istenen bir fırsat).

Ortaçağda [16. yüzyılda sona eren tarihsel bir dönem] Avrupa'da, 'sivil ölüm' ve 'kanunsuzluk' yasal doktrinleri benzer kavramları ileri taşıdı. Atimia'da olduğu gibi, sivil ölümle cezalandırılanlar genellikle vatandaşlık haklarının tamamen kaybına uğradılar (bazı erken Germen metinlerinde, kanun kaçağı statüsü, bir kurt olmakla karşılaştırılabilir bir "barış kaybı" anlamına geliyordu, çünkü kanun kaçağı "ülkede yaşamak" zorundaydı. Orman'). Aşırı durumlarda, kanun kaçağı herhangi biri tarafından cezasız kalarak öldürülebileceği veya mallarına el konabileceği için sivil ölüm yaralayıcı veya ölümcül olabilir. Çoğu ortaçağ bağlamında, siyasi haklar çok az önemli bir anlam taşıyordu. Ancak sivil ölüm modeli, modern ceza hukukunun bazı bölümlerine taşındı."

Jeff Manza, PhD ve Christopher Uggen, PhD Kilitli: Suçlu Haklarından Mahrum Kalma ve Amerikan Demokrasisi, 2006

1607 - 1776 - 'Sivil Ölüm' Uygulaması Amerika'daki İngiliz Kolonilerine Taşınıyor

"Cezai haklardan mahrum bırakmanın kökleri, Yunan, Roma, Germen ve daha sonra Anglo-Sakson yasaları uyarınca ceza gerektiren suçlar için uygulanan 'sivil ölüm' cezasına dayanmaktadır. mülkiyeti devralmak veya tasarlamak ve tüm medeni hakların kaybı. Bu ilkeler İngiliz kolonilerine nakledildi [ilk İngiliz yerleşimi 1607'de Jamestown, Virginia'da kuruldu] ve daha sonra Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri [1776'da] oldu."

Debora Parkes, LLM "Parmaklıklar Ardındaki Oy Sandıkları: Mahkumların Haklarından Mahrum Bırakma Yasalarının Kaldırılmasına Doğru," Tapınak Siyasi ve Sivil Haklar Hukuku İncelemesi, Güz 2003

1764 - 1776 - İngiliz Kolonilerinde Oy Vermenin Bir Hak mı yoksa Bir Ayrıcalık mı Olduğu Konusunda Kamuoyu Tartışması Başlıyor

"[A] mülkiyet nitelikleri bir yana, kolonyal oy haklarını düzenleyen kesin ilkeler yoktu ve buna göre oy hakkı [oy kullanma] yasaları oldukça çeşitliydi. Ayrıca uygulamada, oy hakkı yasalarının uygulanması eşitsizdi ve yerel koşullara bağlıydı.

[T] o devrimci dönem [kabaca 1764-1776]. [oylama] imtiyazı konusunda hararetli kamusal değişimlere ve keskin siyasi çatışmalara tanık oldu. Bu argümanlarda, oy kullanmanın bir hak değil, devletin meşru bir şekilde kendi çıkarları doğrultusunda bahşedebileceği veya kısıtlayabileceği bir ayrıcalık olduğu iddiası zımnen yatıyordu.

Yine de bu oy hakkı vizyonuyla ilgili bir sorun vardı. Pandora'nın kutusunu açmadan oy vermenin bir hak ya da doğal bir hak olduğunu iddia etmenin hiçbir yolu yoktu. Oy kullanmak doğal bir haksa, herkesin buna sahip olması gerekir.

[S] birçok önemli yasal ve yargısal konu da devrimci dönemde şekillendi veya yapılandırıldı. Birincisi, oy hakkının anayasal bir mesele olarak tanımlanmasıydı. Bu muamelede örtük olarak, oy hakkı gereksinimlerinin dayanıklı ve değiştirilmesi zor olması gerektiği fikri vardı."

1789 - ABD Anayasası Ulusal Seçimlerde Oy Verme ile Eyalet Oy Hakkı Kuralları Arasında Bir Bağlantı Kuruyor

1789 yılında Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın imzalanmasının sanatçının yorumu
Kaynak: "Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının İmzalanmasında Sahne", commons.wikimedia.org (erişim tarihi: 28 Haziran 2013)

"[1777'de onaylanan] Konfederasyon Maddeleri uyarınca, eyaletler [oy kullanma] oy hakkı üzerinde tam kontrole sahipti. Ancak Birleşik Devletler Anayasası, eyalet oy hakkı kuralları ile ulusal seçimlerde oy kullanma hakkı arasında bir bağlantı kurdu: 'eyalet yasama meclisinin en kalabalık Şubesi' için seçimlere katıldı. Eyaletlerde halihazırda geçerli olan yasalardan daha kapsayıcı bir ulusal standardın olasılığı hakkında resmi bir tartışma yoktu.Gerçekten, federal sözleşme ve eyalet anayasal sözleşmelerinin kayıtları yeni ulusun siyasi liderliğinin çoğu üyesinin daha demokratik bir oy hakkını desteklemediğini öne sürüyorlar.

Anayasa yazarları, ulusal seçimlerde oy hakkını eyalet oy hakkı yasalarına bağlı hale getirerek, potansiyel olarak patlayıcı bir siyasi sorunu çözmek için esaslı anlaşmazlıklarından taviz verdiler. federal hükümet tarafından kontrol edilen yeni ulustaki vatandaşlık, oy kullanma hakkından boşandı."

19 Nisan 1792 - Kentucky Anayasası, ABD Eyaletleri Arasında Cezai Haklardan Mahrum Bırakan İlk Kişidir

Kentucky eyalet anayasası onaylandı. "Daha sonra rüşvet, yalan yere yemin, sahtecilik veya diğer ağır suç ve kabahatlerden hüküm giyenleri oy kullanmaktan dışlamak için yasalar çıkarılacaktır."

9 Temmuz 1793 - Vermont Anayasası, Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Vermont'un eyalet anayasası onaylandı. Eyalet yüksek mahkemesine rüşvet, yolsuzluk veya diğer suçlardan suçlu olanları haklarından mahrum bırakma yetkisi verir.

1800-1849

29 Kasım 1802 - Ohio Anayasası, Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Ohio eyalet anayasası onaylandı. "Yasama meclisi, rüşvet, yalan yere yemin etme veya başka bir şekilde rezil suçtan hüküm giymiş herhangi bir kişiyi oy kullanma ayrıcalığından hariç tutmak için tam yetkiye sahip olacaktır."

22 Ocak 1812 - Louisiana Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Louisiana eyalet anayasası onaylandı. "Daha sonra rüşvet, yalan yere yemin, sahtecilik veya diğer ağır suçlardan veya kabahatlerden hüküm giyecek olanları oy kullanmaktan men etmek için kanunlar çıkarılacaktır." Ayrıca, "bir Louisiana vatandaşına karşı ölümcül silahlarla düelloya girmekten" suçlu bulunanların oy kullanmasını da özellikle yasaklıyor.

10 Haziran 1816 - Indiana Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Indiana eyalet anayasası onaylandı. “Genel Kurul, kötü bir suçtan hüküm giymiş herhangi bir kişiyi seçme veya seçilme ayrıcalığından çıkarma konusunda tam yetkiye sahiptir” denilmektedir.

7 Temmuz 1817 - Mississippi Anayasası, Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Mississippi eyalet anayasası onaylandı. "Daha sonra rüşvet, yalan yere yemin, sahtecilik veya diğer ağır suçlardan veya kabahatlerden hüküm giyecek olanları oy hakkından hariç tutmak için yasalar çıkarılacaktır."

12 Ekim 1818 - Connecticut Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Connecticut eyalet anayasası onaylandı. "Rüşvet, sahtecilik, yalan yere yemin etme, düello, hileli iflas, hırsızlık veya rezil bir cezaya çarptırılan diğer suçlardan hüküm giyenlerin" oy kullanmasını yasaklar.

5 Temmuz 1819 - Alabama Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Alabama'nın eyalet anayasası onaylandı. "Bundan sonra rüşvet, yalan yere yemin etme, sahtecilik veya diğer ağır suç ve kabahatlerden hüküm giyecek olanlar oy hakkından dışlanacak kanunlar çıkarılacaktır."

12 Haziran 1820 - Missouri Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Missouri eyalet anayasası onaylandı. "Genel Kurul, rüşvet, yalan yere yemin etme veya diğer kötü şöhretli suçlardan hüküm giymiş tüm kişileri oy hakkından çıkarma yetkisine sahip olacaktır." Anayasa ayrıca seçim rüşvetinden hüküm giyenleri on yıl süreyle özellikle yasaklıyor.

28 Ağustos 1821 - New York Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

New York eyalet anayasası onaylandı. "Yasalar, kötü şöhretli suçlardan hüküm giymiş kişilerin oy hakkı dışında bırakılarak çıkarılabilir" denilmektedir.

14 Ocak 1830 - Virginia Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Virginia eyalet anayasası onaylandı. Özellikle "rezil bir suçtan hüküm giyenlere" oy vermesini yasaklıyor.

8 Kasım 1831 - Delaware Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Delaware eyalet anayasası onaylandı. “Yasama organı, suçun cezası olarak oy hakkının kaybedilmesine hükmedebilir” diyor. Anayasa ayrıca, bir suçtan hüküm giyenlerin oy kullanmasını da özellikle yasaklıyor.

Mayıs 1834 - Tennessee Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Tennessee eyalet anayasası onaylandı. “Kötü suçlardan hüküm giyebilecek kişilerin oy hakkı dışında kalan kanunlar çıkarılabilir” diyor.

3 Aralık 1838 - Florida Anayasası, Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Florida eyalet anayasası onaylandı. "Rüşvet, yalan yere yemin, sahtecilik veya diğer yüksek suç veya kabahatlerden hüküm giymiş veya bundan sonra hüküm giymiş olabilecek kişileri oy kullanmaktan men etmek için Genel Kurul tarafından kanunlar çıkarılacaktır." Ayrıca, "Genel Kurul, rüşvet, yalan yere yemin etme veya diğer kötü suçlardan hüküm giymiş tüm kişileri oy kullanma hakkından hariç tutma yetkisine sahip olacaktır." Anayasa, Florida'nın bir ABD eyaleti olduğu 1845'te yürürlüğe girdi.

5 Kasım 1842 - Rhode Island Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Rhode Island'ın eyalet anayasası onaylandı. Özellikle, "rüşvetten veya genel hukukta rezil sayılan herhangi bir suçtan hüküm giymiş olanların, bir Genel Kurul kararıyla oy hakkı açıkça iade edilene kadar" oy kullanmalarını yasaklar.

29 Haziran 1844 - New Jersey Anayasası Cezai Haklardan Vazgeçme Kararını Veriyor

New Jersey eyalet anayasası onaylandı. Yasalar tarafından affedilmedikçe veya oy hakkı geri verilmedikçe, "suçlardan hüküm giymiş olanların" oy kullanmasını özellikle yasaklar. Ayrıca, "Yasama organı, rüşvetten hüküm giyecek kişileri oy kullanma hakkından yoksun bırakmak için yasalar çıkarabilir" demektedir.

5 Kasım 1845 - Louisiana Anayasası, Ağır Çalışmaya Mahkûm Edilen Kişilerin Oy Kullanmasını Yasaklamak İçin Onaylandı

Louisiana eyalet anayasası, özellikle "yasaklanmış" veya "ağır çalışma ile cezalandırılabilecek herhangi bir suçtan mahkum olan" kişilere oy vermelerini yasaklıyor.

27 Ağustos 1845 - Teksas Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Teksas'ın eyalet anayasası onaylandı. "Bundan sonra rüşvet, yalan yere yemin etme, sahtecilik veya diğer ağır suçlardan hüküm giyecek olanları oy hakkından hariç tutmak için yasalar çıkarılacaktır."

3 Ağustos 1846 - Iowa Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Iowa'nın eyalet anayasası onaylandı. "Herhangi bir rezil suçtan hüküm giyenlere" oy vermesini yasaklıyor.

3 Kasım 1846 - New York Anayasası, Oy Vermekten "Rezil" Suçlardan Mahkum Edilen Barolara Onaylandı

New York'un yeni eyalet anayasası onaylandı. "Yasalar, rüşvet, hırsızlık veya diğer kötü şöhretli suçlardan hüküm giymiş veya hüküm giymiş olan ve seçimlerde bahis oynamaktan hüküm giymiş olan tüm kişileri oy kullanma hakkından hariç tutarak kabul edilebilir."

1 Şubat 1848 - Wisconsin Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Wisconsin eyalet anayasası onaylandı. “Kanunlar, tüm kişilerin oy kullanma hakkından hariç tutularak çıkarılabilir.rüşvet, hırsızlık veya herhangi bir rezil suçtan hüküm giymiş. ve seçimlere bahis oynamak için."

Kasım 1849 - California Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

California eyalet anayasası onaylandı. "Bundan sonra rüşvet, yalan yere yemin etme, sahtecilik veya diğer ağır suçlardan hüküm giyecek olanları oy kullanma hakkından dışlamak için yasalar çıkarılacaktır." Anayasa ayrıca "herhangi bir rezil suçtan hüküm giyenlerin" oy kullanmasını da özellikle yasaklıyor. Anayasa, 1850'de devlet olarak yürürlüğe girdi.

1850-1899

4 Haziran 1851 - Maryland Anayasası Cezai Haklardan Vazgeçmeyi Kuruyor

Maryland eyalet anayasası onaylandı. Yürütme tarafından affedilmedikçe, "hırsızlık veya diğer kötü suçlardan hüküm giymiş" kişilerin oy kullanmasını yasaklar, ayrıca seçimlerde rüşvetten hüküm giymiş kişiler "oy kullanmaktan sonsuza kadar diskalifiye edilir".

29 Ağustos 1857 - Minnesota Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Minnesota eyalet anayasası onaylandı. Özellikle, "vatan hainliği veya ağır suçtan hüküm giyenlerin, medeni haklara iade edilene kadar" oy kullanmasını yasaklıyor. Bu, 1858'de devlet olma ile yürürlüğe girdi.

Kasım 1857 - Oregon Anayasası Cezai Haklardan Mahrum Bırakıyor

Oregon eyalet anayasası onaylandı. Özellikle "hapis cezası gerektiren suçlardan hüküm giymiş" kişilere oy vermelerini yasaklıyor. Bu anayasa 1859'da devlet olarak yürürlüğe girdi.

3 Şubat 1870 - ABD Anayasası'ndaki 15. Değişiklik Oy Eski Kölelere Veriyor ve Irk Temelli Haklarından Uzak Durmayı Yasaklıyor

A.R. tarafından oy veren Afrikalı Amerikalı erkeklerin 1867 ahşap gravür baskı görüntüsü Waud
Kaynak: Library of Congress, "The Right to Vote", www.loc.gov (erişim tarihi: 28 Haziran 2013)

ABD Anayasası'nın 15. Değişikliği 3 Şubat 1870'de onaylandı. Şunu şart koşuyor: "Bölüm 1. Birleşik Devletler vatandaşlarının oy kullanma hakkı, Amerika Birleşik Devletleri veya herhangi bir Eyalet tarafından ırk, renk veya önceki kölelik durumu. Bölüm 2. Kongre, bu maddeyi uygun yasalarla yürürlüğe koyma yetkisine sahip olacaktır."

1882 - ABD Kongresi, Çokeşlilerin Oy Vermesini Yasaklayan Edmunds Yasasını Geçirdi

"1882'de Kongre Edmunds Yasası'nı kabul etti. Çok eşliliğin beş yıl hapis ve 500 dolar para cezasıyla cezalandırılabilecek bir suç olduğunu yeniden belirtti. Hükümlü çokeşlilerin haklarından mahrum edildiler ve siyasi görevde bulunmaya uygun değildiler."

Utah History Encyclopedia "Polygamy", www.media.utah.edu (15 Temmuz 2009'da erişildi)

1900-1949

1901 - Yeni Alabama Anayasası, Beyaz Üstünlüğünü Koruma Çabasıyla Cezai Haklardan Vazgeçmeyi Genişletiyor

"1890 ve 1910 arasında birçok eyalet, hakları hem Ondördüncü hem de On Beşinci Değişiklikler tarafından genişletilen yeni oy hakkına sahip siyah vatandaşları engellemek için yeni yasalar kabul etti veya önceden var olan yasaları yeniden yapılandırdı.

Alabama'nın 1901 tarihli tamamen beyaz anayasal sözleşmesinin açıkladığı gibi, bu çeşitli önlemlerin amacı, 'beyaz üstünlüğünü tesis etmek için Federal Anayasa tarafından dayatılan sınırlar dahilinde' idi.

1901 Anayasası şunları belirtmiştir: "Aşağıdaki kişiler hem kayıttan hem de oy kullanmaktan men edilirler, yani:

Bütün budalalar ve deliler, bu Anayasanın onaylanması sırasında, suçtan hüküm giydikleri için oy kullanmaktan men edilecekler, vatana ihanet, cinayet, kundakçılık, zimmete para geçirme, görevi kötüye kullanma, hırsızlık, çalıntı mal almaktan hüküm giyenler , yalan beyanla mal veya para elde etme, yalan yere yemin etme, yalan yere yemine boyun eğme, soygun, soygun kastıyla saldırı, hırsızlık, sahtecilik, rüşvet, eşe saldırı ve darp, iki eşlilik, zina içinde yaşama, sodomi, ensest, tecavüz, melezleşme, doğaya karşı suç veya cezaevinde hapis cezası ile cezalandırılabilecek herhangi bir suç veya herhangi bir rezil suç veya ahlaki ahlaksızlık içeren suçlar, serseri veya serseri olarak veya oyunu veya oyunu satmak veya satmayı teklif etmekle suçlanacak herhangi bir kişi veya adaylığı veya seçimi sağlamak için herhangi bir halk tarafından yapılan herhangi bir seçimde veya herhangi bir ön seçimde bir başkasının oyunu satın almak veya satın almayı teklif etmek veya yanlış bir geri dönüş yapmayı teklif etmek veya teklif etmek. herhangi bir kişinin herhangi bir makama atanması veya herhangi bir kişinin seçmen olarak kaydedilmesini sağlamak için herhangi bir tanığa veya kayıt memuruna tabi kılınması."

Elizabeth Hull, Doktora Eski Suçluların Haklarından Çıkarılması, 2006

1950-1999

9 Eylül 1957 - Başkan Eisenhower 1957 Sivil Haklar Yasasını İmzaladı

"Kongre, 1957 Sivil Haklar Yasası'nı kabul ederek, ABD Başsavcısına oy hakkı reddedilen Afrikalı Amerikalılar adına dava açma yetkisi verdi. 1957 Sivil Haklar Yasası, federal yasanın kabulünden bu yana Kongre'den geçen bu tür ilk önlemdir. 1875 tarihli medeni haklar kanunları. Diğer şeylerin yanı sıra, Kanun, ABD Başsavcısına, ayrımcılığı düzeltmek ve potansiyel seçmenlerin gözünü korkutmak için dava açma yetkisi veriyor."

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU) "Oy Hakları Yasası Zaman Çizelgesi", www.aclu.org 4 Mart 2005

6 Ağustos 1965 - Başkan Johnson Oy Hakları Yasasını İmzaladı

Başkan Lyndon Johnson Oy Hakları Yasasını imzaladı
Kaynak: National Archives, "Başkan Lyndon Johnson'ın Oy Hakları Yasasını İmzalarken Fotoğrafı,"archives.gov, 6 Ağustos 1965

"Başkan Johnson, [Oy Hakları Yasasını] 6 Ağustos 1965'te kanun haline getirdi. Yasanın 15. değişikliğin dilini yakından takip eden 2. Bölümü, oy kullanma hakkının reddine veya kısaltılmasına karşı ülke çapında bir yasak uyguladı. ülke çapında okuma yazma testleri. Diğer hükümlerinin yanı sıra, Kanun, ülkenin Kongre'nin ayrımcılık potansiyelinin en yüksek olduğuna inandığı bölgeleri hedef alan özel uygulama hükümleri içeriyordu. Bölüm 5'e göre, bu özel hükümlerin kapsadığı yargı yetkileri uygulanamadı Başsavcı veya Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, değişikliğin ayrımcı bir amacı olmadığına ve ayrımcı bir etkisi olmayacağına karar verene kadar oylamayı etkileyen herhangi bir değişiklik. kayıt yaptırmak isteyen kişilerin niteliklerini gözden geçirmek için federal bir denetçi atanması için özel hükümler oylamak. Ayrıca, bir federal denetçinin görev yaptığı ilçelerde, Başsavcı federal gözlemcilerin ilçenin oy verme yeri içindeki faaliyetleri izlemesini talep edebilir."

ABD Adalet Bakanlığı "1965 Oy Hakları Yasası", www.usdoj.gov (15 Temmuz 2009'da erişildi)

[ Editörün Notu : Oy Hakkı Yasası 1970 yılında beş yıl, 1975 yılında yedi yıl, 1982 yılında 25 yıl ve 2006 yılında da 25 yıl süreyle yenilenmiştir. 25 Haziran 2013 tarihinde, davada Shelby v. Tutucu , Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Oy Hakları Yasası'nın 4. bölümünü 5-4'lük bir kararla iptal etti.]

24 Mayıs 1966 - Kaliforniya Yüksek Mahkemesi Otsuka - Hite "Rezil Suçlar" Terimini Tanımlar

Kaliforniya Yüksek Mahkemesi karar verir Otsuka - Hite eyalet anayasasında yer alan "kötü suçlar" ifadesinin yalnızca "seçim sürecinin bütünlüğüne tehdit oluşturduğu düşünülenleri" haklarından mahrum etmesi gerektiğini.

13 Haziran 1967 - New York Yüksek Mahkemesi Cezai Haklardan Vazgeçmenin Makul ve Anayasaya Uygun Olduğuna Karar Veriyor Yeşil v. Seçim Kurulu

New York Yüksek Mahkemesi karar veriyor Yeşil v. Seçim Kurulu cezai haklardan mahrum bırakma tüzüklerinin anayasal olduğunu savunarak, "vekilinin kendi yönetimi için yapmasına izin verdiği yasaları çiğneyen bir adamın, sözleşmeyi daha fazla yönetmeye katılma hakkından vazgeçmiş olduğu düşünülebilirdi. bir devletin ciddi suçların faillerinin yasaları yapan yasa koyucuların seçiminde yer almayacağına karar vermesi mantıksız."

16 Kasım 1972 - Federal Temyiz Mahkemesi, “Anayasal Kavramların” Modern Adalet ve Ceza Kavramlarıyla Birlikte Evrimleşmesi gerektiğini Savunuyor

Dokuzuncu Devre Temyiz Mahkemesi, Dillenburg - Kramer "mahkemeler, suçtan hüküm giymiş kişilerin haklarından mahrum bırakan yasaların hizmet ettiği devlet menfaatini tanımlamakta zorlanmıştır. Eski hükümet haklarından mahrum etme ayrıcalığını sürdürmek için modern nedenlerin aranması, genellikle bir devletin, suçtan hüküm giymiş kişileri önlemekte çıkarı olduğuna dair genel bir beyanla sona ermiştir. seçim sürecine katılmaktan ciddi suçlardan veya menfaatin 'seçin saflığının' korunması olduğuna dair yarı-metafizik bir çağrıdan hüküm giymiş.

Anayasal tarihimizin başlarında, suçtan hüküm giymiş kişileri haklarından mahrum eden yasalar saldırıya karşı bağışık olmuş olabilir. Ancak anayasal eşit koruma kavramları, Devoniyen kehribarına hapsolmuş böcekler gibi değişmez bir şekilde donmaz."

Karar, temyiz eden Byrle L. Dillenburg'u, Washington'un cezai haklarından mahrum bırakma yasasının anayasaya aykırı olup olmadığına karar vermek için ABD bölge mahkemesinde üç yargıçlı bir heyete sahip olma şansını reddeden bir alt mahkeme kararını bozdu.

24 Haziran 1974 - ABD Yüksek Mahkemesi Hükümlü Suçluların Haklarından Vazgeçmenin ABD Anayasasının Eşit Koruma Maddesini İhlal Etmediğini Kuralları

ABD Yüksek Mahkemesi 6-3'lük bir kararda karar verdi Richardson - Ramirez "Kaliforniya, cezalarını ve şartlı tahliyelerini tamamlayan hükümlü suçluları haklarından mahrum etmekle Eşit Koruma Maddesini ihlal etmez.

Mahkeme, bir Devletin hüküm giymiş suçluların bazılarını veya tümünü anayasal olarak oy hakkı dışında bırakabileceği sorusunu hiçbir zaman tam olarak ele almamış olsa da, bu tür istisnaları birkaç kez onayladığımızı belirtmiştik. son zamanlarda, hükümlü suçluların oy hakkı kapsamından çıkarılmasının hiçbir anayasa hükmünü ihlal etmediğini diktada şiddetle önerdik.

Ancak bir değerler kümesini diğerine tercih etmek bize düşmez. Eğer katılımcılar doğruysa ve savundukları görüş gerçekten daha aydınlanmışsa, muhtemelen Kaliforniya Eyaleti halkı eninde sonunda bu görüşe gelecektir. Ve eğer bunu yapmazlarsa, başarısızlıkları, en azından, argümanın iki tarafı olduğu gerçeğinin bir kanıtıdır."

5 Kasım 1974 - California, Hapsedilme ve Şartlı Tahliye Tamamlandıktan Sonra Suçluların Oy Vermesine İzin Veren Anayasayı Değiştirdi

"Kasım 1974'te, California seçmenleri, eski suçlulara oy haklarını etkin bir şekilde geri kazandıran 10. Önerme'yi kabul etti. California böylece, ağır suçlardan, 'rezil' suçlardan ve çeşitli daha hafif suçlardan hüküm giymiş kişiler için kalıcı oy kısıtlamalarını kaldıran giderek artan sayıda eyalete katıldı. Bu önlem medyada çok az tantanayla karşılansa da, Kaliforniya'nın 1970'lerde başlayan hapsedilme oranlarındaki çarpıcı artışı nedeniyle etkisi önemliydi.Önümüzdeki 30 yıl içinde, bu değişiklik aksi takdirde başka türlü yargılanacak olan yüz binlerce vatandaşa oy haklarını geri kazandırdı. haklarından mahrum."

Anayasa, suçluların "hapisteyken veya bir suçtan hüküm giydikleri için şartlı tahliyedeyken" oy kullanmalarını kısıtlar.

Michael C. Campbell "Kaliforniya'da Suç Haklarından Mahrum Bırakma Reformu: Sapkın Bir Vaka Çalışması" ceza derneği, 2007

22 Nisan 1980 - ABD Yüksek Mahkemesi, Bir Haklardan Ayrılma Yasasının Anayasaya Aykırı Olabilmesi İçin Amaca Yönelik Irk Ayrımcılığının Açık Olmasına Dair Kurallar

ABD Yüksek Mahkemesi 6-3'lük bir kararda karar verdi City of Mobile, Alabama / Bolden Oy Hakları Yasası uyarınca yalnızca "ırk ayrımcılığı güdüsüyle" üstlenilen eylemlerin anayasaya aykırı veya yasa dışı olduğunu söyledi.

Yüksek Mahkeme kararı, oy kullanma haklarından mahrum bırakma yasasının anayasaya aykırı bulunması için "kasıtlı ayrımcılık" olması gerektiğini belirtiyor. Amacın ırk ayrımcılığı olduğu kanıtlanmadıkça, ırk ayrımcılığı tek başına konu dışıdır.

Bu dava, ırksal niyete dayalı olarak suçluların haklarından mahrum bırakma yasalarına meydan okuyan gelecekteki davalar için kriterlerden birini belirledi.

16 Nisan 1985 - ABD Yüksek Mahkemesi, Irk Ayrımcı Bir Niyet Olmazsa Cezai Haklardan Vazgeçmenin Yasal Olduğuna Karar Verdi

ABD Yüksek Mahkemesi 8-0'lık bir kararla hükmediyor Hunter v. Underwood Devletlerin suçluları haklarından mahrum etme hakkı olduğunu, ancak "ırk ayrımcılığı niyetiyle değil".

2000-günümüz

4 Kasım 2000 - Massachusetts Seçmenleri Hapsedilen Suçluları Oy Kullanmaktan Yasakladı

"2000'de [4 Kasım], Massachusetts yakın tarihte suçluların oy haklarını daha fazla kısıtlayan tek eyalet oldu. O yıl bir oylama sorusundan önce [seçmenlerin %60,3'ü geçti], Massachusetts'te suçlular için oy kısıtlaması yoktu. Bu durum, Massachusetts Anayasası'nda 'Ceza mahkûmiyeti nedeniyle ıslahevinde hapsedilen kişiler' oy kullanamaz' şeklinde değiştirildiğinde değişti (2000'de değiştirilen Toplu Kons. Madde III).

Massachusetts Eyalet Çapında Zarar Azaltma Koalisyonu (SHaRC) "Eyalet Çapında Zarar Azaltma Koalisyonu Suçlular için Oy Hakkı Talep Ediyor", www.massdecarcerate.org (17 Temmuz 2009'da erişildi)

15 Mart 2001 - New Mexico, Suçlu Oylamasını Ömür Boyu Yasağı Kaldırdı

"Mart 2001'de, New Mexico yasama meclisi, eyaletin eski suçlulara ömür boyu oy verme yasağını kaldıran Senato Yasa Tasarısı 204'ü kabul etti. Tasarının geçişinden önce, bir suçtan hüküm giyen herkes kalıcı olarak haklarından mahrum edildi. Yeni yasaya göre, bir suçtan hüküm giymiş kişiler Hapis cezalarını tamamlayan ağır suçların yanı sıra denetimli serbestlik veya şartlı tahliyeyi tamamlayan tüm suçlular otomatik olarak kaydolmaya hak kazanırlar.Oy haklarını geri yüklemek için herhangi bir başvuru süreci gerekli değildir.O sırada 50.000'den fazla Yeni Meksikalı'nın oy kullanmaları engellenmiş olduğu tahmin edilmektedir. yasanın yürürlüğe girmesinden."

Hüküm Verme Projesi "Ağır Suçlardan Haklardan Vazgeçmeye İlişkin Mevzuat Değişiklikleri, 1996-2003", www.sentencingproject.org, Eylül 2003

14 Şubat 2002 - ABD Senatosu Suçlulara Federal Seçimlerde Oy Kullanma Hakkı Veren Değişikliği Düşürdü

"2002'de ABD Senatosu, federal seçimlerde eski suçlulara oy haklarının geri verilmesini öneren federal oylama reform mevzuatında [2001 tarihli Oy Haklarının Eşit Korunması Yasası] yapılan bir değişikliği oyladı. 11 eski konfederasyon devletinden senatörler 18 oy kullandı. oy hakkına karşı 4'e (önlem 63-31 taban oyla düşürüldü) ve buna karşı en ateşli konuşmalar güneyliler tarafından yapıldı.

Jeff Manza, PhD ve Christopher Uggen, PhD Kilitli: Suçlu Haklarından Mahrum Kalma ve Amerikan Demokrasisi, 2006

25 Eylül 2003 - Alabama, Çoğu Suçlunun Oy Vermek İçin Kayıt Olmasına İzin Veren Yasayı Geçirdi

"2003'te [Alabama] Valisi Riley, [Alabama eyaletinde] ağır suçlardan hüküm giymiş çoğu kişinin seçimlerini tamamladıktan sonra oy kullanmak için bir uygunluk sertifikası başvurusunda bulunmasına izin veren bir yasa tasarısını [Bölüm 15-22-36.1] imzaladı. cümle."

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU) "Oy Sandığının Önündeki Engelleri Aşmak: Felon Franchisement Toolkit," www.aclu.org (16 Temmuz 2009'da erişildi)

1 Temmuz 2003 - Nevada, Oyları Suçlulara Otomatik Olarak Geri Yüklemek İçin Faturayı Geçti

"2003'te Nevada yasama meclisi Meclis Bill 55'i kabul etti. Yeni yasanın öne çıkan özellikleri arasında şunlar yer alıyor:

1 Temmuz 2003'ten önce şartlı tahliye, cezaevi veya şartlı tahliyeden serbest bırakılan kişiler için yasa, oy kullanma haklarını ve bir hukuk davasında jüri üyesi olma hakkını otomatik olarak geri yükler. Bu kişiler dört yıl sonra kamu görevine aday olma hakkını kazanırlar ve altı yıl sonra bir ceza davasında jüri üyesi olarak görev yapabilirler. Bu, mahkumiyetlerin sayısı veya ciddiyetinden bağımsız olarak tüm eski suçlular için geçerlidir.

1 Temmuz 2003'ten sonra serbest bırakılan kişiler için tasarı, yalnızca uyuşturucu suçu da dahil olmak üzere şiddet içermeyen tek bir suç işlemiş kişiler için bu hakların derhal geri verilmesini gerektiriyor. Şiddet içeren bir suçtan hüküm giymiş veya birden fazla mahkûmiyet cezasına çarptırılmış olanlar, haklarının geri verilmesi için mahkemeye başvurmalıdır.

Tasarı ayrıca eski suçluların daha önce yasaklandıkları 26 farklı mesleğe sahip olmalarına izin veriyor."

Applied Research Center "Re-Enfranchising Ex-Felons Assembly Bill, 55, State of Nevada, 2003", www.arc.org (3 Ağustos 2009'da erişildi)

Mart 2005 - Nebraska, Suçlu Oylamada Ömür Boyu Yasağı Kaldırdı

"Mart 2005'te, [Nebraska] Yasama Meclisi tüm suçlulara yönelik ömür boyu yasağı kaldırdı ve yerine iki yıllık bir ceza sonrası yasağı getirdi. Hükümet Dave Heineman tasarıyı veto etti, ancak Yasama Meclisi tarafından geçersiz kılındı."

Rachel La Corte, MA "Eski Suçlular Oy Haklarının Yeniden Kazanılmasında Engellerle Karşılaşıyor" Seattle Post İstihbaratı, 4 Temmuz 2005

17 Haziran 2005 - Iowa, Cümlelerini Tamamlayan Tüm Suçlulara Oy Verdi

"Iowa Valisi Tom Vilsack dün [6/17/05], cezalarını tamamlayan tüm suçluların oy haklarını geri vereceğini ve oy hakkı savunucularının ülkedeki en kısıtlayıcı haklardan mahrum bırakma yasalarından biri olarak adlandırdığı şeye son vereceğini duyurdu. "

New York Times "Iowa Valisi Suçlulara Oy Hakkını Verecek", 18 Haziran 2005

7 Temmuz 2006 - Washington Bölge Mahkemesi, Farrakhan v. Gregoire davasında Eyaletin Cezai Haklardan Mahrum Bırakma Yasalarının Oy Hakları Yasası'nın 2. Bölümünü İhlal Etmediğine Dair Karar Verdi

"7 Temmuz'da, Washington Doğu Bölge Mahkemesi, davacıların Washington'un suç haklarından mahrum bırakma yasalarının ve restorasyon politikalarının orantısız bir şekilde ırksal azınlıkların oy haklarının reddedilmesine yol açtığı ve dolayısıyla Sözleşmenin 2. 1965 Oy Hakları Yasası.

Mahkeme, Kararında, 'Washington'un ceza adalet sisteminde ırk nedeniyle ayrımcılık olduğunu tespit etmeye mecbur olduğu' ve bu ayrımcılığın 'ırksal azınlıkların siyasi sürece etkin bir şekilde katılmalarını açıkça engellediği' sonucuna varmıştır. Bununla birlikte, bu sonuçlara rağmen, Mahkeme, Washington'un seçim sürecinde 'resmi ayrımcılık geçmişinin dikkate değer bir şekilde bulunmadığını' ve suçluların haklarından mahrum etme hükümlerini gerekçe göstererek davayı reddetmiştir."

Hüküm Verme Projesi " Washington Eyaleti: Mahkeme Farrakhan Haklarından Vazgeçme Davasını VRA İhlaliyle Suçladı" www.sentencingproject.org, 1 Temmuz

5 Nisan 2007 - Florida Valisi Charlie Crist Enstitüleri, Cümlelerini Tamamlamış Suçlulara Otomatik Oy İadesi

Florida İcra Affına İlişkin Kurallar, Vali Charlie Crist (sağda) ve Florida İcra Affedilmesi Kurulu tarafından 5 Nisan 2007 tarihinde değiştirilmiştir. Yeni kurallar, artık haklarından mahrum bırakılan suçluların, görevlerini tamamladıktan sonra oy kullanma yeteneklerinin otomatik olarak geri yüklenmesine izin vermektedir. "hapis, şartlı tahliye, denetimli serbestlik, topluluk kontrolü, kontrol tahliyesi ve şartlı tahliye [ve] tüm tazminatı ödedi" dahil olmak üzere tam cezalar. Ek gereksinimler de zorunludur. Önceki kurallar, bu tür bir restorasyondan önce en az beş "suçsuz" yıl gerektiriyordu.

26 Nisan 2007 - Maryland Enstitüleri, Cümlenin Tamamlanmasından Sonra Tüm Suçlular için Otomatik Oy Yenileme

"2007'de, [Maryland] Yasama Meclisi, belirli suç kategorileri için cezanın tamamlanmasından sonraki üç yıllık bekleme süresi de dahil olmak üzere, devletin ömür boyu oy kullanma yasağının tüm hükümlerini yürürlükten kaldırdı ve cezanın tamamlanmasından sonra tüm kişiler için otomatik bir geri yükleme politikası başlattı. "

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU) "Oy Sandığının Önündeki Engelleri Aşmak: Felon Franchisement Toolkit," www.aclu.org (16 Temmuz 2009'da erişildi)

26 Temmuz 2007 - Washington Yüksek Mahkemesi Felon Yeniden Yetkilendirme Niteliklerinin Bir Parçası Olarak Para Cezasını Eski Haline Getirdi

26 Temmuz 2007'de, Washington Eyaleti Yüksek Mahkemesi, Madison v. Washington davasında, 21 Nisan 2006 tarihli King County üst Mahkemesi kararını bozarak, "yasal mali yükümlülüklerini ödemek dışında cezalarının şartlarını yerine getiren ve , mali durumları nedeniyle, yasal mali yükümlülüklerini derhal ödeyemiyorlar, "oy hakkı.

Washington Eyaleti Yüksek Mahkemesi, 1 Temmuz 1984'ten sonra hüküm giyen Washington eyaletinde bir suçtan hüküm giymiş kişilerin, tüm denetimli serbestlik/şartlı tahliye tamamlandıktan ve tüm para cezaları ödendikten sonra, oy kullanma yeteneklerinin geri kazanılacağına karar verdi.

1 Temmuz 1984'ten önce hüküm giymiş olanlar, oy kullanma haklarının geri verilmesi için ceza inceleme kuruluna dilekçe vermelidir.

Aralık 2007 - Barack Obama Suçluların Yeniden Oy Hakkını Vermesini Destekliyor

Başkan adayı Barack Obama, Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği (NAACP) için 7 Aralık 2007'de bir ankette suçluların yeniden oy hakkına sahip olmasını destekleyen bir açıklama yaptı:

"Eski suçluların oy haklarının geri verilmesini destekliyorum. Her Oy Sayımı Yasası'nın destekçisiyim ve bu yasayı başkan olarak imzalayarak yasalaştıracağım."

5 Ocak 2010 - 9. ABD Temyiz Mahkemesi, Washington'un Suç Haklarından Mahrum Bırakma Yasasının Oy Hakları Yasasını İhlal Ettiğine Karar Verdi

ABD 9. Devre Temyiz Mahkemesi'nin üç yargıç paneli 2-1 karar verdi Farrakhan - Gregoire Washington'un suçlu haklarından mahrum etme yasasının Oy Hakları Yasası'nın 2. Bölümünü ihlal ettiğini ve davacıların "Washington'un suçlulara yönelik haklarından mahrum bırakılmasının ayrımcı etkisinin ırk ayrımcılığına atfedilebileceğini gösterdiğini" söyledi. Washington Dışişleri Bakanı Sam Reed'den yapılan basın açıklamasına göre, karar "şu anda parmaklıklar ardındaki mahkumların Washington'da oy kullanmasına" izin verecek.

[ Editörün Notu : 6 Ocak 2010'da ProCon.org ile yaptığı röportajda Sam Reed'in ofisi, Başsavcı'nın bu karara itiraz etmesini beklediklerini belirtti (ofis o gün daha sonra davanın ABD Yüksek Mahkemesi'ne temyiz edileceğini duyurdu) . Büro ayrıca, bu kararın nasıl uygulanması gerektiği konusunda Washington Başsavcılığı'ndan talimat alınana kadar, hapisteki suçluların oy kullanmasına izin verilmeyeceğini belirtti.]

7 Ekim 2010 - Washington'ın Suçlu Haklarından Mahrum Bırakma Yasası, 9. ABD Devre Mahkemesi Kararının En Banc Olarak Onaylandı

7 Ekim 2010 tarihinde, Yargıtay 9. Farrakhan v. Gregoire, mahkemenin 5 Ocak 2010 tarihli 2-1 panel kararını geri aldı ve Washington'un suçlu haklarından mahrum etme yasasının Oy Hakları Yasasını ihlal etmediğine 11-0 karar verdi.

Mahkemenin çoğunluk görüşü şu şekildeydi: "Davacılar Washington'un ceza adaleti sisteminin işleyişinde kasıtlı ayrımcılık kanıtı sunmadıkları ve 2. bölümdeki bir itirazın sürdürülebileceği başka bir teori öne sürmedikleri için, gösterme yüklerini yerine getirmedikleri sonucuna vardık. VRA'nın ihlalidir. Buna göre, bölge mahkemesi onlara karşı özet karar verirken hata yapmadı."

18 Ekim 2010 - ABD Yüksek Mahkemesi MA Suçlu Oylama Davasını Almayı Reddetti Simmons - Galvin

18 Ekim 2010'da ABD Yüksek Mahkemesi, davada 1 Şubat 2010'da dosyalanan bir Certiorari Emrinin reddini yayınladı. Simmons - Galvin bu nedenle davayı dinlemeyi reddediyor.

Dilekçe sahipleri, suçluların hapsedilirken oy kullanmasını yasaklayan bir Massachusetts yasasının ırk ayrımcılığı olduğunu ve Oy Hakları Yasasını ihlal ettiğini iddia etmişti.

14 Ocak 2011 - Iowa, Cümlelerini Tamamlamış Hükümlü Suçlular İçin Otomatik Oy İadesini İptal Etti

14 Ocak 2011'de, Iowa'nın Cumhuriyetçi Valisi Terry Branstad, bir suçtan hüküm giymiş kişilerin cezalarını tamamladıktan sonra otomatik olarak oy kullanma yeteneklerini geri kazanmalarına izin veren bir yasayı iptal eden 70 numaralı yürütme emrini yayınladı. Otomatik oylama restorasyon yasası, eski Demokratik Vali Tom Vilsack'in 2005 yılında 42 numaralı yürütme emrini imzalamasıyla başlatılmıştı. Iowa'daki suçlular, cezalarını ve şartlı tahliye veya denetimli serbestlik sürelerini tamamlamanın yanı sıra şimdi tüm ödenmemiş parasal yükümlülüklerini ödemek zorunda. Bir suçtan hüküm giymiş kişiler daha sonra oy kullanma hakkının geri verilmesi için başvurabilirler.

9 Mart 2011 - Florida, Cümlelerini Tamamlayan Hükümlü Suçlular İçin Otomatik Oylama Geri Yüklemesini İptal Etti

9 Mart 2011'de Florida'daki Executive Clemency kuralları sertleştirildi. Sivil hakların otomatik olarak geri yüklenmesi ve oy kullanma hakkı artık hiçbir suç için verilmeyecek. Herhangi bir suçtan hüküm giymiş tüm kişiler, beş yıllık bir bekleme süresinden sonra artık icra affına başvurmak zorunda kalacaklar. Cinayet, saldırı, çocuk istismarı, uyuşturucu kaçakçılığı, kundakçılık vb. gibi bazı suçlardan hüküm giymiş veya daha önce hüküm giymiş kişiler, yedi yıllık bir bekleme süresine ve af kurulu duruşmasına tabi tutulur. oy kullanma hakkı geri yüklenecek.

9 Mart 2011 kural değişikliğinden önce, şiddet içermeyen suçlardan hüküm giyen bazı kişilere, cezalarının ve ücretlerin ödenmesi de dahil olmak üzere, cezalarının tamamının tamamlanmasının ardından, Clemency Board tarafından otomatik olarak yeniden oy hakkı verildi.

19 Mart 2012 - Güney Dakota, Şartlı Tahliye Tamamlanana Kadar Hükümlü Suçluların Oylarını Kaldıran HB 1247'yi Kanunlaştırdı

19 Mart 2012'de HB 1247 yasalaştı. Tasarı, şartlı tahliye şartlarına hizmet eden hüküm giymiş suçlulardan oy kullanma yeteneğini aldı. Daha önce, yalnızca şartlı tahliye edilen veya hapsedilen kişiler oy kullanmak için kayıt yaptıramıyordu. Artık hüküm giymiş suçlular, oy kullanmak için kaydolmadan önce tüm hapis, şartlı tahliye ve denetimli serbestlik sürelerini tamamlamalıdır.

16 Nisan 2013 - Delaware Senatosu Hazel D. Fabrika Seçmeni Restorasyonu Yasasını Geçirdi

16 Nisan 2013'te Delaware Senatosu, Hazel D. Fabrika Seçmeni Restorasyon Yasasını 15'e 6 oyla kabul etti. Yasa, çoğu suçlunun oy kullanma hakkını yeniden kazanması için beş yıllık bekleme süresini kaldırarak Delaware Anayasasını değiştirdi. Bir suçtan hüküm giymiş kişiler (bazı istisnalar dışında), hapis, şartlı tahliye ve denetimli serbestlik dahil olmak üzere tüm cezalarını çektikten sonra artık otomatik olarak oy kullanmaya hak kazanırlar.

29 Mayıs 2013 - Virginia Enstitüleri, Cümlelerini Tamamlamış Tüm Şiddet İçermeyen Suçlulara Otomatik Oy İadesi

Virginia Valisi Robert F. McDonnell, cezalarını tamamlayan şiddet içermeyen suçlulara yapılan oylamanın otomatik olarak geri alınacağını duyurdu
Kaynak: "Foto Galeriler", Governor.virginia.gov (erişim tarihi 28 Haziran 2013)

29 Mayıs 2013'te Vali Bob McDonnell, aşağıdaki koşulları karşılayan tüm şiddet içermeyen suçlulara oy verme yeteneğini otomatik olarak geri yükleyeceğini duyurdu:

1) hapis ve tüm denetimli serbestlik veya şartlı tahliye sürelerini tamamlamış olmak
2) tüm mahkeme masraflarını, para cezalarını ve her türlü tazminatı ödemiş ve
3) bekleyen herhangi bir suç suçlaması yok.

Daha önce, şiddet içermeyen suçların çoğundan hüküm giymiş kişiler, cezalarını tamamladıktan ve herhangi bir para cezası ve tazminatın ödenmesinden sonra oy kullanma yeteneklerinin valilik makamına geri verilmesi başvurusunda bulunmak için iki yıl beklemek zorundaydı.

Şiddet içeren suçlardan, uyuşturucu satışı veya imalatından, küçüklere karşı işlenen suçlardan ve seçim yasası suçlarından hüküm giymiş kişiler, valilik haklarının geri verilmesi başvurusunda bulunmak için beş yıl beklemek zorundadır.

11 Şubat 2014 - Başsavcı Eric Holder, Ağır Bir Suçtan Mahkum Edilen Kişilere Oy Verilmesi Çağrısında Bulundu

11 Şubat 2014'te Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi'nde ceza adaleti reformu üzerine yaptığı konuşmada, Başsavcı Eric Holder, bir suçtan hüküm giymiş kişilere oyların geri verilmesi çağrısında bulundu. Göre New York Times, "Çağrı çoğunlukla sembolikti - Bay Holder bu değişiklikleri kendi başına yürürlüğe koyma yetkisine sahip değil - ancak bu, başsavcının azınlıkları orantısız bir şekilde sandıklardan uzak tuttuğunu söylediği yasaları ortadan kaldırmak için son çabasını işaret ediyordu."

Başsavcı, yaptığı konuşmada şunları söyledi: "Bugün bu ülke genelinde tahminen 5,8 milyon Amerikalı - 5,8 milyonu hemşehrimiz - mevcut veya önceki suç mahkumiyetleri nedeniyle oy kullanmaktan men edildi. Bu, 31 kişilik bireysel nüfustan daha fazla. ABD eyaletleri Ve Yeniden Yapılanma sonrası devletlerin bu önlemleri Afrikalı Amerikalıları en temel haklarından yoksun bırakmak için kullanmalarının üzerinden bir yüzyıldan fazla zaman geçmesine rağmen, suç haklarından mahrum bırakmanın modern beyaz olmayan topluluklar üzerindeki etkisi hem orantısız hem de kabul edilemez.

Mantıksız, adaletsiz ve demokratik değerlerimizle bağdaşmıyor. Bu yasalar sadece yeniden gözden geçirilmeyi değil, aynı zamanda yürürlükten kaldırılmayı da hak ediyor. Ve bu nedenle bugün, ülke genelindeki devlet liderlerini ve diğer seçilmiş yetkilileri, hapis veya hapiste görev sürelerini tamamlayan, şartlı tahliye veya şartlı tahliyelerini tamamlayan ve para cezalarını ödeyen herkesin oy haklarını geri kazanmak için açık ve tutarlı reformlar yapmaya çağırıyorum. "

Eric H. Holder, JD "Başsavcı Eric Holder, Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezinde Ceza Adaleti Reformu Üzerine Açıklamalar Sunuyor," www.justice.gov, 11 Şubat 2013

New York Times “Holder Devletleri Suçluların Oy Kullanmasına İlişkin Yasakları Kaldırmaya Çağırıyor,” nytimes.com, 11 Şubat 2014

24 Kasım 2015 - Kentucky'deki Şiddetsiz Suçlulara Oy Hakları İade Edildi

"Salı günü Kentucky valisi [Steven L. Beshear], cezalarını tamamlayan yaklaşık 140.000 şiddet içermeyen suçluya hemen oy kullanma hakkı veren bir yürütme emri yayınladı.

Kentucky, validen özel bir muafiyet almadıkları sürece suçlulara ömür boyu oy kullanma yasağı uygulayan sadece üç eyaletten biriydi. Florida ve Iowa hala ömür boyu yasağı taşıyor.

Yürütme emri olarak, yeni politika gelecekteki bir vali tarafından değiştirilebilir veya rafa kaldırılabilir. Ancak, seçilen vali, muhafazakar bir Cumhuriyetçi olan Matt Bevin'in ilk tepkisi olumluydu.

[Yürütme] emri, yeni suçlamaları bulunanları ve şiddet suçları, seks suçları, rüşvet veya ihanetten hüküm giymiş olanları hariç tutuyor."

New York Times "Kentucky Valisi Binlerce Suçluya Oy Hakkını Geri Verdi", nytimes.com, 24 Kasım 2015

22 Aralık 2015 - Yeni Kentucky Valisi Şiddetsiz Suçluların Oy Vermesine İzin Veren Önceki Yürütme Kararını Ters Çevirdi

"Kentucky'nin yeni Cumhuriyetçi valisi, 140.000'e kadar şiddet içermeyen suçluya oy haklarını geri veren bir yürütme emrini iptal etti.

Vali Matt Bevin (R-Ky.) emri açıklarken, 'Hakların geri verilmesinin sesli bir destekçisiyken,' dedi, 'bu, yasama organı ve halkın iradesiyle ele alınması gereken bir konudur. .'"

Washington Post "Kentucky'nin Yeni Valisi Suçluların Oy Hakkını Geri Veren Yürütme Kararını Ters Çevirdi," washingtonpost.com, 23 Aralık 2015

9 Şubat 2016 - Maryland Senatosu, Hapishaneden Serbest Bırakıldıktan Hemen Sonra Hükümlü Suçlulara Oy Veriyor

"Maryland Genel Kurulu, kendi topluluklarında yaşayan ancak geçmişlerinde cezai hükümler nedeniyle oy kullanamayan yaklaşık 40.000 vatandaşın oy haklarını geri getirecek bir yasa tasarısı üzerinde bugün vetoyu geçersiz kılmak için oy kullandı…

Önceki Maryland yasası, şartlı tahliye ve şartlı tahliye denetimi gibi hapis cezasının ötesinde olanlar da dahil olmak üzere, cezalarının her şartını tam olarak tamamlayana kadar bireylerden oy kullanma hakkını alıkoyuyordu. Senatör Joan Carter Conway (D-Baltimore) ve Del. Cory McCray (D-Baltimore) tarafından tanıtılan SB 340/HB980, bir bireyin hapisten çıktıktan sonra veya hiç hapsedilmediyse oy kullanmaya uygun hale gelmesine izin vererek süreci basitleştirir. "

New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ndeki Brennan Adalet Merkezi "40.000 Marylandli'ye Oy Hakkı İade Edildi", brennancenter.org, 9 Şubat 2016

22 Nisan 2016 - Virginia Valisi Tüm Suçlulara Oy Hakkını Geri Verdi

"Virginia Valisi Terry McAuliffe Cuma günü yürütme yetkisini 200.000'den fazla hükümlü suçluya oy haklarını geri vermek için kullandı ve Cumhuriyetçilerin yasama meclisini atlattı. Eylem, eyalet Anayasasında İç Savaş döneminden kalma bir hükmü altüst ediyor, dedi. Afrikalı-Amerikalıları haklarından mahrum etmek.

Kasım ayındaki cumhurbaşkanlığı seçimlerine karar vermede rol oynayabilecek bir değişken durumdaki geniş kapsamlı düzen, hapis cezasını çekmiş ve şartlı tahliye veya şartlı tahliyeyi bitirmiş tüm suçluların oy kullanmak için kaydolmalarını sağlayacaktır. Çoğu, Bay McAuliffe'nin siyasi partisi olan Demokratların temel bir seçim bölgesi olan Afrikalı-Amerikalılar."

New York Times "Virginia Valisi Suçlulara Oy Verme Haklarını Geri Getiriyor", nytimes.com, 22 Nisan 2016

22 Temmuz 2016 - Virginia Yüksek Mahkemesi, Oy Hakkını 200.000 Suçluya Geri Getiren Yürütme Kararını Anayasaya Aykırı

"Virginia Valisi Terry McAuliffe'nin [22 Nisan 2016] 200.000'den fazla suçlunun oy hakkını geri veren kapsamlı yürütme emri anayasaya aykırı, eyaletin en yüksek mahkemesi, valinin haddini aştığını söyleyen Cumhuriyetçi milletvekillerinin yanında yer alarak [22 Temmuz 2016] Cuma günü karar verdi. onun otoritesi.

4-3'lük bir kararda, Virginia Yüksek Mahkemesi eyalete valinin Nisan ayı yürütme emri uyarınca şimdiye kadar oy kullanmak için kaydolan 11.000'den fazla suçlunun kayıtlarını iptal etmesini emretti.

Cumhuriyetçiler, [Virginia] valilerinin hakları toplu halde geri getiremeyeceklerini, ancak her eski suçlunun davasını ayrı ayrı ele almaları gerektiğini savundular."

Washington Times "Virginia Mahkemesi Nixes Suçluların Oy Haklarının Geri Yüklenmesi Kararı", washingtontimes.com, 22 Temmuz 2016

Virginia Yüksek Mahkemesi'nin kararından sonra yayınlanan bir basın açıklamasında Vali, mahkemenin eyaletteki tüm suçluların oy haklarını geri getirme konusundaki genel kararını geçersiz kılması nedeniyle, "temel hakları geri yüklemek için yaklaşık 13.000 bireysel emri hızla imzalayacağını belirtti. hakları iade edilmiş ve oy kullanmak için kayıt yaptırmış vatandaşlardan. 200.000 Virginialı'nın tamamı için restorasyonu tamamlayana kadar emirleri imzalamaya devam edeceğim."

28 Eylül 2016 - California Valisi, Eyalet Hapishanelerinde Hizmet Eden Hükümlü Suçlulara Oy Vermeyi Geri Verdi

Vali Jerry Brown, ilçe cezaevlerinde düşük dereceli ağır suç cezalarına çarptırılanların oy kullanmasına izin veren AB2466'yı imzaladı. Tasarı ayrıca, denetimli serbestlik veya topluluk gözetimi altındaki eski suçlulara oy haklarını geri veriyor. Tasarı, eyalet veya federal cezaevlerinde ağır suçlardan hüküm giyenlerin oy kullanma durumunu değiştirmiyor.

CBS Sacramento, "Gov. Brown, Suçluların Hapishanede Oy Kullanmasına İzin Veren Yasa Tasarısını İmzaladı", sacramento.cbslocal.com, 28 Eylül 2016

1 Temmuz 2017 - Wyoming, Oy Haklarının Geri Kazanılmasını Otomatik Hale Getiriyor

1 Temmuz 2017'den itibaren, cezalarının tüm yönlerini tamamlayan şiddet içermeyen suçlardan hüküm giymiş kişilerin oy kullanma hakları otomatik olarak geri yüklenecek. Daha önce, eski suçluların yeniden yetkilendirilmek için bir başvuruda bulunmaları gerekiyordu.

Ruth Kimata, "Bu Aydan İtibaren Eski Wyoming Suçluları Oy Kullanma Hakkına Sahip Olacak", wyomingnewsnow.tv, 21 Temmuz 2017

18 Nisan 2018 - New York Valisi Oyları Geri Getirmek İçin Şartlı Tahliyede Bulunan Eski Suçlulara Şartlı Af Verdi

Vali Andrew Cuomo, şartlı tahliyede bulunan ağır suçlardan hüküm giymiş kişilere şartlı af sağlayacak bir yürütme emri imzaladı. Aflar, yaklaşık 35.000 eski suçluya oy hakkını geri verecek.

Joseph Spector, "Andrew Cuomo, New York'ta Paroles Felons'a Oy Hakkı Verecek," democratandchronicle.com, 18 Nisan 2018

31 Mayıs 2018 - Louisiana'daki Eski Suçlular Beş Yıl Sonra Oy Haklarını Yeniden Alacaklar

Vali John Bel Edwards, beş yıldır hapiste olmayan ancak şartlı tahliye veya şartlı tahliyede olan eski suçluları yeniden serbest bırakacak bir yasayı imzaladı. Yasa, Louisiana'da denetimli serbestlik veya şartlı tahliye edilen 70.000'den fazla kişinin yaklaşık %3'ü olan yaklaşık 2.200 kişiyi hemen etkiliyor.

Elizabeth Crisp, "Gov. John Bel Edwards, Beş Yıl Sonra Suçluların Oy Hakkını Geri Getiren Yasayı İmzaladı," theadvocate.com, 31 Mayıs 2018

7 Kasım 2018 - Florida, Daha Önce Suç Mahkumiyeti Olan 1,4 Milyon Kişiye Oy Verdi

"Florida, çoğu suçlunun cezalarını ve denetimli serbestliklerini tamamladıklarında oy haklarının otomatik olarak geri kazanılacağını söyleyen Değişiklik 4'ü geçtiğinde listelere 1,4 milyon olası seçmen ekledi.

Hükümlü cinsel suçlular ve cinayetten hüküm giyenler muaftır. Tedbirin geçmesi için Salı günü yüzde 60 oy gerekiyordu, oyların yüzde 64'ünü aldı.

ABD'deki 6,1 milyon haklarından mahrum bırakılmış suçlunun yaklaşık 1,7 milyonu Florida'da yaşıyor - herhangi bir eyaletin çoğu. Sadece 12 eyalet, cezalarını çektikten sonra insanları ağır bir mahkumiyet için haklarından mahrum ediyor, dedi.

Oy hakları savunucuları Florida'da yaklaşık 1,7 milyon eski suçlu olduğunu ve yaklaşık 1,4 milyon insanın oy kullanabileceklerini söylüyor. Neredeyse tüm eyaletler, suçluların cezalarını tamamladıktan sonra oy kullanmasına izin veriyor."

Washington Post "Florida Suçluların Oy Haklarının Geri Kazanılmasına Yönelik Değişiklik Yaptı", washingtonpost.com, 7 Kasım 2018

30 Mayıs 2019 - Nevada, Oyu yaklaşık 77.000 Eski Suçluya Geri Verdi

"Nevada valisi, hüküm giymiş suçlulara oy haklarını geri veren ve düşük seviyeli esrar mahkumiyetlerini mühürleme sürecini kolaylaştıran ceza adaleti reform faturalarını imzaladı.

Demokratik Hükümet Steve Sisolak, yasama oturumu son günlerinde devam ederken, her iki tedbiri de Çarşamba [29 Mayıs 2019] imzaladı.

Oy hakları mevzuatı, belirli suçlulara tahliye edildikten iki yıl sonra oy kullanma hakkı vermek yerine, suçlulara cezaevinden çıktıktan sonra oy kullanma hakkı veriyor.

Sisolak, 77.000 eyalet sakininin mevzuat nedeniyle oy haklarının geri kazanılacağını söyledi."

Associated Press "Nevada Valisi Ceza Adaleti Reformu Yasa Tasarısını İmzaladı" kolotv.com, 30 Mayıs 2019

1 Temmuz 2019 - Colorado Parolees Artık Oy Vermeye Uygun

1 Temmuz 2019'da, şartlı tahliyede olan ağır mahkumiyetlere sahip kişilere oylamayı geri getiren yeni bir Colorado yasası yürürlüğe girdi. Yasa yürürlüğe girdiğinde 11.467 şartlı tahliye edilen kişi oy kullanmak için kayıt yaptırmaya uygundu

Alex Burness, "Bugün itibariyle, 11467 Colorado Parolees Oy Vermek İçin Kayıt Olabilir. Yapacaklar mı?", coloradoin Independence.com, 1 Temmuz 2019

12 Aralık 2019 - Kentucky Valisi Şiddetsiz Suçlulara Oy Verdi

Vali Andy Beshear, eyalette şiddet içermeyen suçlardan hüküm giymiş kişilere oy haklarını geri veren bir yürütme emri imzaladı. Emir, 140.000'e kadar eski suçlunun oy kullanmasına izin verebilir ve eski Vali Matt Bevin'in 15 Aralık 2015'te eski Vali Steven L. Beshear'ın 24 Kasım 2015'teki oylama restorasyonunu tersine çevirmesini sağlayabilir.

Sam Levine, "Kentucky'nin Yeni Demokratik Valisi 140.000 Eski Suçlunun Oy Vermesine İzin Veriyor", theguardian.com, 12 Aralık 2019

18 Aralık 2019 - New Jersey, Şartlı Tahliye veya Denetimli Serbestlik Halindeki Eski Suçluları Yeniden İmtiyaz Veriyor

New Jersey Valisi Phil Murphy, şartlı tahliye veya denetimli serbestlikteki eski suçlular için bir oy hakkı restorasyon yasası imzaladı. Yasanın 80 binden fazla kişiyi etkilemesi bekleniyor.

Vanessa Romo, "New Jersey Valisi 80.000'den Fazla Kişiye Oy Hakkını Geri Veren Yasa Tasarısını İmzaladı", npr.org, 18 Aralık 2019

16 Ocak 2020 - Florida Yüksek Mahkemesi, Eski Suçluların Oy Vermeden Önce Para Cezaları ve Harçları Ödemesi Gerekecek

"Florida Yüksek Mahkemesi 16 Ocak 2020 Perşembe günü hüküm giymiş suçluların oylamadan önce para cezalarını ve cezalarıyla ilgili diğer ücretleri ödemeleri gerektiğine karar vererek, eyalet hükümetini sivil oy hakları savunuculuğu gruplarıyla karşı karşıya getiren yasal bir tartışmayı sonuçlandırdı. Mahkeme, kararında karar verdi. 'Cezanın tüm şartlarının' sadece bir kişinin hapis ve gözetim şartlarını değil, aynı zamanda cezanın bir parçası olarak verilen para cezalarını ve diğer yükümlülükleri de içerdiğine karar.. Florida anayasasında 1,4 milyon hükümlü suçlunun serbest bırakıldıktan sonra oy kullanmasına izin veren değişiklik Hapsedilme, Kasım ayında geçişinden sonra sivil haklar savunucuları tarafından övgüyle karşılandı ve savunucular, beyaz olmayan insanların yasaktan orantısız bir şekilde etkilendiğini belirtti.Ancak, Vali Ron DeSantis (R) Haziran ayında [2019] bir yasa tasarısını imzaladı. eski hükümlülerin oy hakkını geri almadan önce iade, mahkeme harçları ve para cezalarını ödemeleri, yasanın bir anket anlamına geldiğini söyleyen muhaliflerin eleştirilerine yol açtı vergi. NAACP'nin Florida Eyalet Konferansı, NAACP'nin Orange County Şubesi ve Florida Kadın Seçmenler Birliği de dahil olmak üzere birçok grup, tasarının imzalanmasının ardından eyalet hükümetine dava açtı."

Tal Axelrod, "Florida Yüksek Mahkemesi Hükümlü Suçluların Oy Vermeden Önce Para Cezalarını, Ücretleri Ödemesi Gerekiyor", thehill.com, 16 Ocak 2020

[ Editörün Notu : Bir federal temyiz mahkemesi 19 Şubat 2020'de eski suçluların yeniden oylamadan önce iade, mahkeme ücretleri ve para cezalarını ödemelerini gerektiren bir Florida yasasının Anayasa'nın Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğine karar verdi. Vali DeSantis karara itiraz etti.]

Tal Axelrod, “Florida Oylama Gerekliliğine Meydan Okuyan Eski Suçlularla Mahkeme Tarafı,” thehill.com, 19 Şubat 2020

24 Mayıs 2020 - Florida'daki Eski Suçlular, Mahkeme Ücretleri, Kurallar Federal Yargıcı Oy Vermekten Engellenemez

ABD Bölge Yargıcı Robert Hinkle, 24 Mayıs 2020 Pazar günü, Florida yasasının eski suçluların oy kullanmadan önce mağdurlara mahkeme ücreti, para cezası ve tazminat ödemesini gerektiren bölümlerinin anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Hinkle, aşağıdaki eski suçluların oy haklarının geri verilmesi gerektiğine karar verdi: bir kamu savunucusu olarak atananlar, para cezaları, ücretleri ve tazminatları sivil hacizlere dönüştürülenler (bir ev gibi mülklerin teminat olarak konulduğu) ödeme) ve yalnızca mahkeme ücreti borçlu olanlar. Kararda, "Bu emir, Devletin, bir kişinin ödeyebileceği para cezalarının ödenmesini ve tazminat ödenmesini şart koşabileceğini, ancak bir kişinin ödeyemediği miktarların ödenmesini oylamayı şart koşamayacağını" belirtti.

Kelvin Leon Jones ve diğerleri, v. Ron DeSantis ve diğerleri., politico.com, 24 Mayıs 2020

Lawrence Mower, "'Bir Oyun Değiştirici': Pazar Gününün Suçlu Oylaması Kararından Beş Çıkarım," tampabay.com, 25 Mayıs 2020

[ Editörün Notu: ABD Yüksek Mahkemesi 16 Temmuz 2020'de oy haklarının geri verilmesinden önce para cezası ödenmesini gerektiren yasanın Florida eyaleti tarafından uygulanabileceğine karar verdi. Dava federal temyiz mahkemesinde kalır, ancak bu davanın çözümüne kadar Florida'daki eski suçluların, oy kullanmak için kaydolmalarına izin verilmeden önce tüm ödenmemiş mahkeme para cezalarını ve ücretlerini ödemeleri gerekebilir.

Kaynak: Dan Berman, "Yüksek Mahkeme, Florida'nın Oy Vermekten Para Cezası Alacak Suçluları Sınırlayan Yasayı Uygulayabileceğini Söyledi," cnn.com, 16 Temmuz 2020]

5 Ağustos 2020 - Iowa Valisi Kim Reynolds, Bazı Eski Suçlulara Oy Verme Kararını İmzaladı

Iowa Valisi Kim Reynolds, cezalarını tamamlamış bazı eski suçlulara oyların otomatik olarak iade edilmesini sağlayan bir yürütme emri imzaladı. Ağır cinayetten hüküm giymiş kişiler yine de yeniden oy hakkı için başvurmak zorunda kalacaklar.

Iowa, eski suçlulara oy vermeyi tamamen yasaklayan son eyalet oldu. Eyalet anayasası hala tüm eski suçluları haklarından mahrum ediyor, böylece bir sonraki vali Reynolds'un yürütme emrini kolayca devirebilir.

Veronica Stracqualursi, "Iowa Valisi Eski Suçluların Bazı Oy Haklarının Geri Getirilmesine İlişkin İdari Kararı İmzaladı" cnn.com, 5 Ağustos 2020

11 Eylül 2020 - Temyiz Mahkemesi, Para Cezası ve Ücret Ödemesi Gerektiren Florida Yasasını Onadı

11. Devre Temyiz Mahkemesi, Florida'nın eski suçlular oy kullanmaya hak kazanmadan önce para cezalarının ve ücretlerin geri ödenmesini isteyebileceğine 6-4 karar verdi. Mahkeme, "Florida, servetine bakılmaksızın, cezai cezasının herhangi bir süresini - mali veya başka bir şekilde - tamamlamayan herhangi bir suçludan franchise alıkoyuyor" dedi. Bu karar, geri ödeme şartını ortadan kaldıran 24 Mayıs 2020 kararını bozuyor.

J. Edward Moreno, “Mahkeme Suçluların Oy Vermeden Önce Para Cezalarını ve Ücretleri Ödemelerini Gerektiren Florida Yasasını Onaylıyor,” thehill.com, 11 Eylül 2020

22 Eylül 2020 - Snoop Dogg ve Mike Tyson, Kasım 2020 Seçimlerinde İlk Kez Oy Verecek

Rapçi ve TV yıldızı Snoop Dogg ve eski ağır sıklet boks şampiyonu Mike Tyson, Kasım 2020 seçimlerinde ilk kez oy kullanacaklarını söylediler. Her iki yıldız da 1990 ve 2007'de Snoop Dogg ve 1992'de Tyson gibi ağır suçlardan hüküm giydi.

Snoop Dogg, sicili silindikten sonra bile oy kullanamayacağına inandırıldığını açıkladı. Oy kullanmakla ilgili şunları söyledi: "Bir fark yaratmalıyız, bunun hakkında konuşamam ve bunun hakkında olmam. Sana şunu yap, sonra da yapma diyemem. Sana bir şey yap dersem, Ben yaptım zaten."

Mike Tyson, Nevada yasası nedeniyle bu yıla kadar oy kullanamadı. Nevada, 2019'da eski suçlulara oy haklarını geri verdi. Tyson 22 Eylül 2020'de tweet attı, "Bu seçim benim ilk oylamam olacak. Suç sicilim nedeniyle yapabileceğimi hiç düşünmemiştim. Sonunda oy kullanmaktan gurur duyuyorum."


Antik Roma Zaman Çizelgesi - PowerPoint PPT Sunumu

PowerShow.com önde gelen bir sunum/slayt gösterisi paylaşım sitesidir. Başvurunuz ister iş, nasıl yapılır, eğitim, tıp, okul, kilise, satış, pazarlama, çevrimiçi eğitim veya sadece eğlence amaçlı olsun, PowerShow.com harika bir kaynaktır. Ve hepsinden iyisi, harika özelliklerinin çoğu ücretsiz ve kullanımı kolaydır.

PowerShow.com'u, hayal edebileceğiniz hemen hemen her konuda örnek çevrimiçi PowerPoint ppt sunumları bulmak ve indirmek için kullanabilirsiniz, böylece kendi slaytlarınızı ve sunumlarınızı ücretsiz olarak nasıl geliştireceğinizi öğrenebilirsiniz. Veya yeni bir şeyi nasıl yapacağınızı size ücretsiz olarak öğretecek resimli veya hareketli slaytlarla yüksek kaliteli nasıl yapılır PowerPoint ppt sunumlarını bulmak ve indirmek için kullanın. Veya kendi PowerPoint slaytlarınızı yüklemek için kullanın, böylece bunları öğretmenlerinizle, sınıfınızla, öğrencileriniz, patronlarınız, çalışanlarınız, müşterileriniz, potansiyel yatırımcılarınız veya dünya ile paylaşabilirsiniz. Veya Facebook arkadaşlarınızla veya Google+ çevrelerinizle paylaşabileceğiniz 2D ve 3D geçişler, animasyon ve müzik seçimi ile gerçekten harika fotoğraf slayt gösterileri oluşturmak için kullanın. Bu da ücretsiz!

Küçük bir ücret karşılığında, endüstrinin en iyi çevrimiçi gizliliğini elde edebilir veya sunumlarınızı ve slayt gösterilerinizi en üst sıralarda yer alarak herkese açık olarak tanıtabilirsiniz. Ama bunun dışında ücretsiz. Hatta sunumlarınızı ve slayt gösterilerinizi, animasyon, 2D ve 3D geçiş efektleri, gömülü müzik veya diğer sesler ve hatta slaytlara gömülü videolar dahil olmak üzere tüm orijinal multimedya ihtişamıyla evrensel Flash formatına dönüştüreceğiz. Hepsi ücretsiz. PowerShow.com'daki sunumların ve slayt gösterilerinin çoğunu görüntülemek ücretsizdir, hatta birçoğunu indirmek ücretsizdir. (İnsanların orijinal PowerPoint sunumlarınızı ve fotoğraf slayt gösterilerinizi ücretli mi yoksa ücretsiz mi indirmelerine izin verip vermemeyi seçebilirsiniz.) PowerShow.com'a bugün göz atın - ÜCRETSİZ. Gerçekten herkes için bir şey var!

ücretsiz sunumlar. Veya yeni bir şeyi nasıl yapacağınızı size ücretsiz olarak öğretecek resimli veya hareketli slaytlarla yüksek kaliteli nasıl yapılır PowerPoint ppt sunumlarını bulmak ve indirmek için kullanın. Veya kendi PowerPoint slaytlarınızı yüklemek için kullanın, böylece bunları öğretmenlerinizle, sınıfınızla, öğrencileriniz, patronlarınız, çalışanlarınız, müşterileriniz, potansiyel yatırımcılarınız veya dünya ile paylaşabilirsiniz. Veya Facebook arkadaşlarınızla veya Google+ çevrelerinizle paylaşabileceğiniz 2D ve 3D geçişler, animasyon ve müzik seçimi ile gerçekten harika fotoğraf slayt gösterileri oluşturmak için kullanın. Bu da ücretsiz!


Roma Hukuku Zaman Çizelgesi - Tarih

Amerika Katolik Üniversitesi, Washington, D.C.

Canon hukuku, hukuk ve inanç ilişkisi hakkında büyük bir kararsızlık hisseden topluluklarda doğdu. İlk Hıristiyan toplulukları töre tarafından yönetiliyordu, yazılı bir kanunlar bütünü değil. Sözlü gelenekler ve kutsal yazılar tarafından özel olarak bilgilendirildi. Hristiyanlar hayatlarını bir Hristiyan yasasına göre değil, cemaatin ve bireysel Hristiyanların manevi amaçlarına göre düzenlerler. Aziz Pavlus, Roma devletinin yarattığı yasayı bilen ve bu yasa altında yaşayan Romalı Hristiyanlara yazdı ve onlara Mesih'e olan inancın laik yasanın yerine kurtuluş arayışının geçtiğini hatırlattı (Romalılar 7:1-12 ve 10:1-11). Galatyalılara, yasanın, bir insanı Tanrı'ya layık hale getiremeyeceğini, yalnızca imanın adil bir insana hayat verebileceğini hatırlattı. Bireyin inancı ve vicdanı ile hukukun katılığı arasındaki içsel gerilim, din hukukunda hiçbir zaman tam olarak çözülmemiştir ve asla çözülmeyecektir.

Hıristiyan topluluklar, beş yüzyıldan fazla bir süre boyunca kapsamlı bir yazılı hukuka sahip olmadan yaşadılar. Sonuç olarak, erken Kilise'de, Kilise'yi ve hatta çok sayıda Hıristiyan topluluğunu yöneten bir normlar sistemi olarak “kanon hukuku” mevcut değildi. Bu şaşırtıcı değil. Roma devleti dini uygulamaları düzenlemiş ve İmparatorluk dördüncü yüzyılın başında Hıristiyan olduktan sonra Kilise için oldukça doğal bir yasa çıkarmıştır. Hıristiyan imparatorların tutumları, yasalarında açıkça görülmektedir. Sadece Justinian'ın Codex'indeki imparatorluk kanunlarını rehber olarak almak gerekirse, 313 ile 399 yılları arasında kilise disiplini ve uygulamasıyla ilgilenen 41 imparatorluk kanunu vardır (Kodeksin 2-13 Başlıkları). Roma imparatorları, Roma dini kurumları üzerinde otorite uygulamışlardı ve Konstantin'in bu imparatorluk otoritesi iddiasını sürdürmesi doğaldı. Yavaş yavaş, Batı'daki Kilise kendisini, kendisini yönetmek için kurallar üretme ve toplumda ayrı bir yargısal rol uygulama yetkisine sahip bir tüzel kişilik olarak kavramaya başladı. Kilisenin devletten "ayrılması", on birinci yüzyılın ikinci yarısına kadar ciddi olarak başlamayacaktı. Sezaropapizm, tüm erken ortaçağ Hıristiyan hükümdarları tarafından takip edilen birincil normdu. Doğuda, Yunan Konstantinopolis'i yöneten Roma imparatoru, MS 1453'teki çöküşüne kadar dini kurumları yasalaştırmaya ve düzenlemeye devam etti. İlk yasal derlemeler yalnızca dini normları ((κανόνες “kanonlar”) veya seküler normları (νόμοι “yasalar”) içeriyordu.6. yüzyılın sonlarında ve yedinci yüzyılın başlarında Bizans kanonistleri bu iki kaynağı birleştirdi: bu koleksiyonlara “nomokanons” ( νομοκάνονες ) adı verildi. , adı on birinci yüzyıla kadar yaygın olmasa da.

İlk üç yüzyılda Hıristiyanlar kural ve normlarını İncil'den ve kutsal yazılardan aldılar. Bazı topluluklar, Hristiyan yaşamının çeşitli yönleri için rehberlik sağlayan “el kitapları” üretti. Bunlardan sadece birkaçı hayatta kaldı. En erken olanlardan biri, didaché Bu, ayinleri, ayinleri ve oruç tutmak gibi sıradan uygulamaları yöneten kurallar koydu. NS didaché muhtemelen bir Suriyeli topluluğu için Yunanca yazılmıştır. Kitap, On İki Havari'nin öğretilerini içerdiği iddiasındaydı ve ayin ve disiplin konularını ele aldı. Üçüncü yüzyılın başlarında (MS 218), Hippolytus'un genellikle gelenek, Roma Hıristiyan topluluğunun ayinlerini ve uygulamalarını ayrıntılı olarak anlatan Yunanca bir başka inceleme. Piskoposların, rahiplerin ve diyakozların kutsanması ve vaftizin uygulanması için talimatlar içerir. Biraz sonra (yaklaşık 230) bilinmeyen bir yazar yazdı Didascalia apostolorum Suriye'deki Hıristiyan topluluklar için. Süryanice yazılmış ve daha sonraki derlemelere, özellikle dördüncü yüzyılın sonlarına ait bir esere dahil edilmiştir. Apostolik Anayasalar.

Bu çok erken dönem Hıristiyan metinleri birçok özelliği paylaşır. Yetkileri, dini kurumlardan değil, apostolik kökenlerinden kaynaklanmaktadır. Normları için kutsal yazılardan ve uygulamalardan yararlandılar. Odaklandıkları şey Hristiyan disiplini, ibadeti ve doktrinidir. Din adamları ve bir dereceye kadar meslekten olmayanlar için bir kılavuzluk kılavuzu olarak hizmet etmeleri amaçlandı. Ancak bu metinler, yasal düzenlemelerin bir derlemesi değildi. Hıristiyanlar Roma hukuku modeline ve örneğine sahip olsalar da, erken Hıristiyan toplulukları henüz kendilerini yöneten yasal normlar üretmeye teşvik edecek kurumsal yapılara veya kurumsal kimlik duygusuna sahip değildi. Erken Normlara Dönüş

Hıristiyan topluluklarının yapılarına ve geleneklerine açılan en önemli pencere, Pastoral Mektuplar, 1 Timothy ve Titus'tur. Elçi Pavlus'un onları yazmamış olması muhtemeldir. Bilinmeyen yazarları bu mektupları ilk Hıristiyan toplulukları için kurallar koymak için bir araç olarak kullandı ve yazdığında Pavlus'un yetkisini talep etti. Titus'un başında (1:5) yazar, Titus'a düzeltilmesi gereken şeyleri düzeltmek için onu Girit'te bıraktığını hatırlattı. Topluluğu yönetmek için her şehirde yaşlıları (presbyteri) ve piskoposları (episkopi) atamalıydı. Yaşlılar bir kez evlenmeli, çocukları Hristiyan olmalı, lüks ve ahlaksızlık içinde yaşamamalıdır. Yunanca'da "episkopos" bir gözetmen veya kâhya idi. Yunan yazarlar bu kelimeyi Yunan hanesinde koruyucu ve gözetmen olarak görev yapan erkek veya kadınları tanımlamak için kullanmıştı. Erken Hıristiyan topluluklarında kadınların "episkopoi" olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. İngilizce "steward" kelimesi muhtemelen anlamını en iyi şekilde ifade eder. Titus'un yazarı, bir "episkopos"un niteliklerini alçakgönüllü, nazik, pervasız, barışçıl, ihtiyatlı ve misafirperver olarak sıralamıştır (Titus 1:7-8). Bu erdemler listesi, evlerde bir araya gelen ve zaman zaman diğer topluluklardan misyonerler alan küçük Hıristiyan topluluklarının yönetimi içindi. Kâhya aynı zamanda sağlam doktrini (sana doctrina) benimsemeli ve vaaz etmelidir (Titus 1:9).

Birinci Timoteos, erken dönem Hıristiyan topluluklarının yönetimi hakkında daha fazla ayrıntı verir. Kiliseye çarpıcı bir şekilde “Tanrı'nın evi” (domus Dei) yani “yaşayan Tanrı’nın kilisesi” (ecclesia Dei vivi) adını verir (1 Tim 3:15). Bu metaforların anlamı, kilisenin bir Yunan ya da Roma hanesi gibi organize olduğudur. 1 Timothy'nin yazarı, Hıristiyanlara "ekklesia"da (scias quomodo oporteat te in domo Dei conversari) nasıl davranmaları gerektiğini öğreteceğini belirtir. Titus'ta olduğu gibi, kâhyanın erdemlerini prova eder. Vekilharç olacak olan herkes (Si quis episcopatum desiderat... oportet ergo episcopum inreprehensibilem esse, 1 Tim 3:1-2) yönetme yeteneğine sahip olmalıdır. “Bir adam kendi evini yönetmeyi öğrenmediyse, Tanrı'nın kilisesini nasıl yönetecek?” (1 Tim 3:5). Kâhya, yakın zamanda Hıristiyanlığa geçmiş biri olmamalı ve iyi bir üne sahip olmalıdır. I. Timoteos'un yazarı, ilk Hıristiyan topluluklarının yönetimini, evine karşı yükümlülükleri bir şekilde din adamlarının evli olduğu şeklindeki yaygın Hıristiyan normunun erken oluşumunda bir şekilde yansıtılması gereken ataerkil bir erkeğin (Paterfamilias) elinde olarak tasavvur etmiş olmalıdır. kiliselerine gitmeli ve bir yerden bir yere hareket etmemelidir.

Bir "domus" olarak "ecclesia" muhtemelen Pavlus'un Filipi'ye mektubunda (Filipililer 1:1) ve 1 Tim 3:1-13'te "diakonous" statüsüne de yansır. Bu erken dönemde "diaconi", "diyakon" değil "sunucu" olarak çevrilmelidir. Bu sunucular hem erkek hem de kadındı. 1. Timothy'deki görevlerinin tanımından, Helenistik hanelerdeki sunucularla hemen hemen aynı evrende işlev görüyorlardı. Raymond Collins'in dediği gibi:

Helenistik ahlakçılar, Aristoteles zamanından beri, bazı erdemlerin erkeklere, bazılarının ise kadınlara uygun olduğunu öğrettiler. . . . Böyle bir Helenistik toplumda, Pastor <i.e. 1 Timothy>'nin yazarı, Tanrı'nın evinde hizmet edecek kadınların nitelikleri hakkında söyleyecekleri var. Bu nedenle onların iftiracı değil, ciddi ve ölçülü olmalarını ve her konuda sadık olmalarını şart koşar.

Tabii ki, Kilise dördüncü yüzyılda gün ışığına çıktığında, kadınların rolü piskopos veya rahibin eviyle sınırlıydı. Ancyra (314) ve İznik (325) (c. 19 ve c.3) Konseyleri, din adamlarının evlerinde yaşayan kadınları yöneten kurallar koydu. Bu kadınlar artık din adamıyla olan ilişkileriyle tanımlanıyordu. Artık onlara kilisede statü verecek unvanlarla ayrıcalıklı değildiler.

1 Timothy'nin yazarı, suçlamaların din adamlarına yöneltildiği durumlarda kanonik prosedür için normlar oluşturdu. Bu kurallar yüzyıllar boyunca kanonik geleneğin bir parçası olarak kalacaktı. Hristiyanlar yaşlıları (presbyteri) ancak iki veya üç tanık suçlamaları kanıtlayabildiğinde suçlayabilirdi (1 Tim 3:19). Bu pasaj aynı zamanda Hıristiyanların prosedürel normlar için Eski Ahit'ten nasıl yararlandıklarının bir örneğidir. Tesniye 19:15, bir kişiyi bir suçtan mahkum etmek için iki veya üç tanığın gerekli olduğunu belirlemişti. Ayrıca 1 Tim 3:20, günahkarları cezalandırmak için alenen aşağılanmayı kullandı: Suç işleyenler herkesin önünde azarlanmalıdır. Kamuoyunda aşağılanmaları başkaları için bir caydırıcılık işlevi görecektir. Erken Normlara Dönüş

Yeni Ahit risaleleri, fıkıh hukukunun en eski normları için birincil kaynaktı, ancak bunlar, Akdeniz dünyası boyunca daha karmaşık ve entegre örgütsel yapılara dönüşmeye başladıkları için, Hıristiyan topluluklar için kılavuzlar olarak tamamen yetersizdi. Greko-Romen “domus”, erken dönem Hristiyan kiliselerinin örgütlenmesi için bir modelse, Greko-Romen halk meclisleri, büyük olasılıkla, erken Hristiyan meclisleri için prosedürel ve kurumsal modeller sağladı. Bu dini meclisler, doktrin ve disiplin kararları almak, topluluğun onayını almak ve yerel topluluklar için normlar oluşturmak için bir forum sağladı. Bu meclisler çok erken dini yönetimin bir parçası haline geldi.Daha sonraki kilise babaları, özellikle John Chrysostom, Elçilerin İşleri 15'e dayanarak uzlaştırma meclislerini haklı çıkarmış olsalar da, modern bilim adamları, Kudüs'teki Elçilerin İşleri 15'te tanımlanan meclisin bir "konsey" veya "sinod" olarak tanımlanamayacağı sonucuna varmışlardır. İkinci yüzyılın sonlarına kadar farklı topluluklardan Hıristiyanların disiplin veya doktrin konularında karar vermek için bir araya geldiklerine dair hiçbir kanıt yoktur. Yine de, yerel topluluklar içindeki sorunları düzenli olarak cemaat meclisleri ile çözdüklerine şüphe yok.

Kanonik normlar oluşturan dini meclislerin ortaya çıkışı, Doğu ve Batı'da neredeyse aynı anda gerçekleşti. Üçüncü yüzyılın başlarında Tertullian, soruları karara bağlamak ve “bütün Hıristiyan adını” (repraesentatio totius nominis Christiani) temsil etmek için konseylerin (concilia) düzenlendiğini bildirdi. Bu meclislerin kesin doğası tartışılmıştır, ancak bunların Hıristiyan toplulukları için normlar ilan ettikleri ve kararlar aldıklarına şüphe yoktur. Küçük Asya'daki Iconium, Synnada, Bostra ve üçüncü yüzyılın başlarındaki diğer bölgelerdeki meclislere göndermeler var. Yüzyılın ikinci yarısında bu meclisler daha yaygın hale geldi. 220 ile 230 yılları arasına tarihlenebilen Kartaca Konsili, hakkında bilgi sahibi olduğumuz ilk Batı meclisidir. Kartaca Piskoposu Cyprian, katılımcıların vaftizin yasal kurallarını çevreleyen sorunlarla karşılaştıklarına dair bilgi veriyor. Lambaesis piskoposu Privatus'u suçlarından dolayı mahkum eden başka bir konseyden de bahseder. Kıbrıslı, Kartaca piskoposu iken bir dizi konseye başkanlık etti ve konseyleri Kuzey Afrika kiliselerini yönetmek için bir araç olarak kullandı. 251'de zulüm yüzünden inançlarını terk eden Hıristiyanları uzlaştırmak için kurallar koymak üzere bir konsey topladı. Ertesi yıl, uzlaşma ve bebek vaftiziyle ilgili soruları tekrar ele almak için 67 piskopos topladı. Cyprian, belirli bir Fidus'a, konseyin aldığı eylemler hakkında onu bilgilendirdiği bir mektup yazdı. Bu, günümüze ulaşan en eski uzlaşma mektubudur. Daha sonra, Kıbrıs'ın piskoposluk döneminde (251-258) Kartaca'da hemen hemen her yıl konseyler düzenlendi.

Konseyler, monarşik piskoposun yükselen ofisi ile kilisesini yönetme özgürlüğü arasında gerilimler yarattı. Hıristiyan topluluklarında, tüm yerel kiliselerde izlenmesi gereken normlar ve prosedürler olduğuna dair gelişen bir inanç vardı. Yine de Kıbrıslı bir piskoposun büyük hareket özgürlüğüne sahip olması gerektiğine inanıyordu ve yalnızca Tanrı'ya karşı sorumlu olduğunu güçlü bir şekilde ifade etti. Ayrılıkçı ve sapkın vaftizlerin geçerliliği konusunda Papa Stephen'la tartıştığında, yerel piskoposluk denetimi ile genel normlar arasındaki, ister merkezi bir otorite ister konseyler tarafından kurulmuş olsun, doğasında var olan çatışma, Kilise'yi alt üst edecek bir kilise bilimi ve itaat sorununu gündeme getirdi. asırlardır. Cyprian'ın 256'da konseyi sapkın vaftizlerin geçerliliğini reddettikten sonra Papa Stephen'a verdiği yanıt, onun tüm Kiliseyi yönetecek herhangi bir kanonik kural veya norm anlayışına karşı ikircikliliğini ortaya koyuyor:

Bu konuda kimseyi zorlamıyoruz hiçbir kanun (legem) ortaya koymuyoruz. Atanan her lider, Kilise'nin yönetiminde kendi iradesini ve yargısını uygulama özgürlüğüne sahipken, davranışlarının hesabını Rab'be verecek bir günü vardır.

Kıbrıslı hiçbir kilise hukuku sistemi tanımadı ve kendisine Kilise için (anakronik olarak) evrensel bir yasanın olup olmadığı sorulsaydı, muhtemelen Kilisenin tek tip bir hukuk sistemine sahip olması gerektiği fikrine karşı çıkacaktı. din adamları ve meslekten olmayanlar tabi olacaktır. Konseylere ve Sinodlara Dönüş

Dördüncü yüzyılda piskoposlar kendilerini yerel kiliselerin yöneticileri olarak kurmuşlardı. Ayrıca, yakındaki kiliselerin işlerini konseylerde yönetmedeki rollerinin yanı sıra evrensel Kilise'nin çıkarlarına dokunan sorularla yüzleşme sorumluluklarını da kabul ettiler. Doğu ve Batı'da konseyler, din adamlarının yaşamlarını ve kiliselerin örgütlenmesini düzenleyen normları ilan etmenin ana araçları haline geldi. Bu dönemde, bu meclislerin ürettiği yasaların genel olarak Yunanca “κανών” veya Latince “canon” kelimesinden “kanon” olarak adlandırılması oldu. Yunan kanununda "yasa" değil, sadece "düz çubuk" veya "kural" anlamına geliyordu. Göreceğimiz gibi, dördüncü yüzyıldaki uzlaştırma yasalarının birincil odak noktası Kilisenin yapısı ve ruhban disipliniydi. Bir dizi yasama kararnamesine sahip olduğumuz en eski konsey, yaklaşık olarak düzenlenen bir konseydir. Elvira'da (Iliberri) 306, bir zamanlar İspanya'nın Granada kenti yakınlarında var olan küçük bir kasaba. Bu konsey, din adamlarının bekarlığından irtidata kadar çok çeşitli meseleleri ele alan kanunlar üretti. Konsil'e yaygın olarak atfedilen 81 kanun, yüzyılın sonraki dönemlerinden kalma birkaç İber konsilinin ürünü olsa da, kanunların odak noktasının din adamlarının ve laiklerin cinsel adetleri üzerinde olduğu açıktır. Elvira, rahiplerin bekar olması gerektiğini dikte eden ilk Batı konseyiydi. Bununla birlikte, kanunları geniş çapta dolaşmadı.

Dördüncü yüzyılın başlarında Büyük Konstantin'in imparatorluk tahtına çıkmasıyla birlikte, Hıristiyan kiliseleri, halka açık olarak ilan edilen ve tüm Hıristiyan topluluklar tarafından yetkili olarak kabul edilen kanunlar üretmeye başladılar. Konstantin ayrıca Hıristiyan topluluklardaki piskoposların otoritesini de yükseltti. Görev alanının ne kadar geniş olduğu net olmasa da, piskoposların Hıristiyanlar arasındaki davaları görebileceği bir yasa çıkardı. Çoğu bilgin, piskoposluk mahkemesinin, audientia episcopalis'in bu yasa nedeniyle ortaya çıktığını düşünüyor. Konstantin ayrıca kilise konseyini Kilise içindeki doktrinel ve disiplin sorunlarıyla başa çıkmak için kullandı.

Kanonik gelenekte kanonları önem kazanacak olan ilk önemli konsiller Doğu'da yapılmıştır. MS 314'te Antakya'daki kilisenin etkisi altındaki şehirlerden gelen piskoposlar Galatya kenti Ancyra'da toplandılar. Konsey, kilisede son zamanlarda yaşanan çeşitli sorunları ele alan 25 kanun yayınladı. Bu kanunlar, din adamlarının disiplini, dini mülkiyetin yabancılaştırılması, iffet, hayvanlarla seks, zina, cinayet ve büyü ile ilgiliydi. Bu listeden görülebileceği gibi, piskoposlar Doğu kiliselerini yakından ilgilendiren farklı sorunları çözmeye çalıştılar. Daha sonra konseyler bu uygulamayı sürdürdü. Hristiyan topluluklar için hiçbir zaman kapsamlı bir normlar dizisi üretmeye çalışmadılar. 315 ve 319 yılları arasında, Ancyra'nın doğusunda, Karadeniz yakınlarındaki bir Hıristiyan topluluğu olan Neocaesarea'da başka bir konsil toplandı. Ankara Konsili'nin kanunları gibi, bunlar da sistematik bir normlar dizisi değildi. Kanunlar rastgele konuları kapsıyordu: rahipler koordinasyondan sonra evlenemezler (c.1), çift eşlilik için kefaret (c.3), hamile kadınlar vaftizden hariç tutulmamalıdır (c.6), rahipler için minimum yaş 30 ( c.11), bir topluluktaki diyakoz sayısını yedi ile sınırlandırmak (c.15). Bu iki erken Doğu konseyi hiçbir zaman ekümenik olarak kabul edilmedi, ancak kanonları normatif olarak kabul edildi ve Doğu ve Batı'nın birçok kanonik koleksiyonuna yerleştirildi. Konstantin ayrıca 314'te Batı'da Arles şehrinde bir konsey topladı. Bu, birçok alt din adamıyla birlikte 33 piskoposun bulunduğu büyük bir konseydi. Arles, çalışmalarına meslekten olmayanların katıldığını bildirmeyen ilk Batı konseyiydi (Raporlarında sıradan katılımcılardan bahseden son kişi Elivira idi). Bu iki meclis, kanonik normların tek meşru kaynağını din adamlarının iradesinin oluşturduğu meclislerin meclisleri haline gelmesine yol açan yolda kilometre işaretleri olarak görülebilir.

325'te Konstantin, Arian sapkınlığının ortaya çıkardığı doktrinsel tartışmaları, özellikle Üçlü Birlik'teki Baba ve Oğul ilişkisi meselesini çözmek için Doğu'da bir imparatorluk konseyi toplamaya karar verdi. Konseye hazırlık olarak Doğu'da bir dizi yerel piskoposluk meclisi düzenlendi. İmparator başlangıçta konseyi Ancyra'da toplamayı planladı, ancak onu İznik'e taşıdı. Konseyi 325 Haziran'da açtı. Yaklaşık 300 piskopos katıldı. Sadece birkaç Batılı din adamı mevcuttu.

Konseyin yirmi kanunu, Hıristiyan kilisesinde çok hızlı bir şekilde evrensel normlar haline geldi. Konsey ayrıca, Hıristiyan inancının temel ifadesi haline gelen bir inanç tanımı olan İznik İnancı'nın taslağını da hazırladı. Kanunlar, Kilise için Roma İmparatorluğu'nun laik organizasyonuna paralel bir yapı kurdu. Piskoposların atanması için kurallar oluşturuldu. Roma, Antakya ve İskenderiye piskoposluk makamlarının önceliği kuruldu. Diğer piskoposluk makamlarının geleneksel ayrıcalıkları da korunmuştur (c.6). Piskoposlar ve din adamları, atandıkları kiliselerde kalmaları emredildi (c.15 ve 16). Her eyalete bir büyükşehir piskoposu başkanlık edecekti. O ve eyaletinin piskoposları, dini disiplin meselelerine karar vermek için yılda iki kez sinodlar düzenlerdi (c.5). Sinod, eyaletin en yüksek kilise mahkemesi olacaktı.

İznik'in diğer kanonları, dini disiplin için normlar oluşturdu. Hadımlar din adamlarından dışlandı (c.1). Hiyerarşide mühtedilerin hızlı terfileri yasaktı (c.2). Piskoposlar, rahipler ve diyakozlar, akraba olmadıkça kadınlarla birlikte yaşamalarına izin verilmiyordu (c.3). Din adamları tefecilik yapamazlardı (c.17).

İlk konseyler, Kilise'de dokuzuncu yüzyılın sonuna kadar süren bir yönetim modeli oluşturdu. Yerel meclisler Doğu ve Batı'da düzenli olarak bir araya geldi. Kilisedeki zor ve çekişmeli sorunlara karar verdiler ve eyaletlerin işlerini düzenleyen kanunlar çıkardılar. Sayısız yerel sinodlar, 787'deki İkinci İznik Konsiline kadar yalnızca Doğu'da düzenlenen ekümenik konsillerle desteklendi. Yunanlılar tarafından reddedilmesine rağmen, Latin Kilisesi geleneksel olarak 869-870 tarihli Dördüncü Konstantinopolis Konsili'ni ekümenik olarak kabul etti. Papa I. Nicolas tarafından Konstantinopolis'te toplandı, ancak kararnameleri hiçbir Doğu kanonik koleksiyonuna dahil edilmedi (Batı'da on birinci yüzyıla kadar ekümenik bir konsey olarak tanınmadı). On birinci yüzyılda papalık, ekümenik konseyleri toplama konusunda münhasır hakkını ileri sürdü. Sonraki tüm ekümenik konseylerin yerleri Batı'daydı. Kanunları Latin ve Yunan kiliselerini birleştiren konseyler çağı geride kaldı.

Dördüncü yüzyıla kadar Eski ve Yeni Ahit, Apostolik gelenekler, gerçek ve apokrif, gelenek ve sinodal kanunlar, dini normların dört ana kaynağını oluşturuyordu. Dördüncü yüzyıl boyunca, Hıristiyan Kilisesi'nde diğer iki yetkili norm kaynağı ortaya çıktı: kilisenin babalarının yazıları ve Roma piskoposlarının mektupları. Doğu kilisesinde “Babaların Kanunları” bazen 381 ile 451 arasında norm olarak kabul edildi. Bunlar, Doğulu Babalar tarafından belirli kişilere yönlendirilen mektuplardan veya diğer yazılardan oluşuyordu. En önemlileri Doğu piskoposlarının mektuplarıydı. Kanunda yetkili güce sahip olarak adlandırılan on iki piskopos ve patrik arasında Athanasius († 373) ve Cyril († 444), İskenderiye Büyük Basil († 379) başpiskoposları, Kapadokya'daki Caesarea Başpiskoposu Gregory († 394), Piskopos vardı. Nyssa'nın. Yunan kanonik geleneği içinde, bu piskoposların mektupları temel bir öneme sahip olmaya devam etti. Böylece piskoposluk mektupları, Doğu kanonik koleksiyonlarındaki sinodal kanunlar arasında yerini aldı.

Latin Batı'da dördüncü ve beşinci yüzyıllardaki paralel bir gelişme, papalık kararnamelerine (ki bunlar genellikle emir yazıları olan, yani sorulara verilen yanıtlar) uzlaştırıcı kanunlarla eşit bir yer verdi. Bu kararname mektupları, papadan dini doktrin, disiplin ve yönetim sorunlarına cevap isteyen taleplere yanıtlardı. Taleplerin şekli, belirli hukuk sorunlarıyla ilgili olarak Roma imparatorlarına gönderilen benzer mektuplara dayanıyordu. Dördüncü yüzyılda Batı kilisesindeki piskoposlar, disiplin ve doktrin hakkındaki soruların yanıtları için Roma'ya dönmeye başladılar. Papa Siricius'un (384-399) Tarragona Piskoposu Himerius'a yazdığı mektup, bir dizi soruya yanıt veren bir papa mektubunun elimizdeki en eski örneğidir. Himerius, Siricius'un selefi Papa Damasus'a (366-384) bir mektup göndermişti. Sapkınlar tarafından yapılan vaftizlerin geçerliliği, vaftiz ihsan etme kuralları, putperestliğe geçen Hıristiyanlara yapılan muamele ve zina yapan keşiş ve rahibelerin cezalandırılması hakkında sorular sormuştu. Damasus, ölümü sırasında Himerius'un mektubuna henüz cevap vermemişti, ancak Siricius, papa olduktan kısa bir süre sonra cevap verdi. Din adamlarının bekarlığı ve barınması İber kilisesinde sorunlardı ve Siricius, atamalarından sonra eşlerinden çocukları olan evli rahipler ve diyakozlar sorununa uzun bir bölüm ayırdı. Papa, bundan böyle kıtalarda yaşayacak olan rahiplerin dini görevlerine devam etmelerini, ancak bunu yapmayanların tüm yetki ve görevlerinden yoksun bırakılmasını emretti.

Yüzyıllar boyunca papalık kararnamelerinin karakteristiği olarak kalacak mektubun birkaç unsuru vardır. Siricius, mektubun kendisinden ve diğer din adamlarından (in conventu fratrum sollicitius legeremus) önce yüksek sesle okunduğunu kaydetti ve Himerius'un ortaya koyduğu sorunları din adamlarıyla açıkça tartıştığını ima etti. Papalığın kuriasıyla istişare, papalık kuryasında standart bir uygulama haline gelecekti. 12. yüzyıla gelindiğinde, papalar, “kardeşlerimizin <the kardinallerin> tayin etmemiz gereken tavsiyeleri ile” (de consilio fratrum nostrorum debemus heykeli — Papa III. Innocent III (1198-1216), gelecekteki papalık kararnameleri için “kardeşlerimizin tavsiyesiyle yanıt vermeye yönlendirildik” formülünü oluşturdu (de consilio fratrum nostrorum taliter in hujusmodi duximus answerendum). Bir papalık kararnamesinin geçerliliği ve yetkisi, Roma piskoposunun prestijine ve önceliğine ve Roma Hıristiyan topluluğunun desteğine dayanıyordu. Sirius'un zamanında topluluk "conventus fratrum" tarafından temsil ediliyordu, Innocent III zamanında topluluk kardinaller koleji tarafından temsil ediliyordu.

Kararnamenin sonunda Papa Siricius, Himerius'tan karar mektubunu İber yarımadasındaki tüm piskoposlarına iletmesini istedi. Bu erken tarihte bile, papa mektubunun Roma'nın çok dışındaki bölgeler için yetkili normlar oluşturduğunu düşündü. Hemen hemen Batı kilisesinde papalık mektuplarının koleksiyonları dolaşmaya başladı ve papalık kararnameleri, Hıristiyan Kilisesi için norm kaynakları olarak uzlaştırıcı kanonlar arasındaki yerlerini aldı.

Beşinci yüzyıl, Roma'daki Doğu uzlaştırma kanonlarının kademeli olarak kabul edilmesiyle damgasını vurdu. Yunan konseylerinin kanonlarının Latince çevirileri yapıldı ve bunlar güvenilir metinler olarak geniş çapta dolaşmaya başladı. Papa I. Gelasius'un (492-496) papalığı tarafından Batı'daki kanonik normların kaynakları farklı dillerde ve kodekslerde geniş çapta dağılmıştı. İlk kez, kanonik metinlerin bir koleksiyonunu derleme girişiminde bulunuldu. Bir Yunan, Dionysius Exiguus, yüzyılın sonunda Roma'ya geldi. Latince ve Yunanca bilmektedir. İlk görevi, Yunan konseylerinin metinlerini taze ve doğru çeviriler yapmaktı. İznik ve Konstantinopolis I (381 A.D.)'den kalma konseylerden 165 kanonu içeren üç meclis kanunu koleksiyonu derledi ve metni kronolojik olarak düzenledi. Papa Hormisdas (514-523) tarafından yaptırılan son derlemede Dionysius, metinlerin Yunanca ve Latince versiyonlarını okuyucuların karşılaştırabilmesi için kitaba yerleştirdi. Ayrıca, Papa Siricius'un kararnamesiyle başlayan ve Papa Anastasius II (496-498) ile biten bir papalık kararnameleri koleksiyonu da derledi. Sonunda bu iki eseri bir araya getirdi. korpus kanonu alimlerin bu ismi verdiği Koleksiyon Dionysiana. Resmi bir kanonik normlar koleksiyonu değildi - özel koleksiyonlar on üçüncü yüzyıla kadar kanonik metinleri korumak ve yaymak için tek araç olarak kalacaktı - ama geniş çapta dolaştı. Koleksiyonun dikkate değer sayıda el yazması (34) hala Avrupa kütüphanelerinde bulunmaktadır. Daha sonra kanonistler, Koleksiyon Dionysiana. Daha da önemlisi, Papa I. Hadrian (772-795), kitabın genişletilmiş bir kopyasını gönderdi. Koleksiyon Dionysiana olarak bilinen Büyük Charles'a Collectio Dionysiana-Hadriana (Köln, Dombibliothek 115-116) . Karolenj döneminde diğer kanonik metin koleksiyonları da kullanılmış olsa da, Dionysiana-Hadriana Dokuzuncu yüzyıldan on birinci yüzyıla kadar Kuzey Avrupa'da büyük bir popülerlik kazandı. Eserin bugüne kadar yüz yazma nüshası bulunmuştur. Dionysius Exiguus'un çalışması, Batı Latin kanon yasasının temeli olarak dördüncü yüzyıl Doğu Yunan konseylerinin kanonlarını ve papalık kararnamelerini oluşturdu.

Cresconius adlı bir İtalyan din adamı altıncı veya yedinci yüzyılda kanonik bir koleksiyon oluşturdu - tarih kesin değil. Dionysius'un kronolojik organizasyonunun aksine Cresconius, konulara göre sistematik olarak düzenlenen ilk koleksiyonlardan birini üretti. Koordinasyon kutsallığı ile başladı ve sona erdi, ancak arada evlilik, büro disiplini ve diğer konuları kapsıyordu. Derlemesinin daha kolay kullanılabilmesi için konu ve kaynakların sıralandığı bir dizin oluşturmuştur. Ekümenik konseyler ve papalık kararnameleri onun birincil kaynaklarıydı. Ayrıca koleksiyonuna bir dizi Afrika konseyi ekledi. Cresconius, koleksiyonunu “Conciliar Canons Uyumu” olarak adlandırdı (Concordia canonum conciliorum) (Köln, Dombibliothek 120 ) . Bunları düzenleyip indeksleyerek koleksiyonuna uyum getirdi. Beş yüzyıl sonra başka bir kanonist, Bolognalı Gratianus, sistematik olarak kilise hukukuna uyum getirmeye çalışacaktı. Cresconcius'un zamanında yasa çok gençti ve kaynaklar onun çelişkili görüş ve metinleri uzlaştırmasını gerektirmeyecek kadar sınırlıydı. Henüz mücadele etmesi gereken önemli çatışmalar yoktu.

Batı Hıristiyan dünyasının çeşitli yerlerinde kanonik koleksiyonlar yapıldı. İber yarımadası ve Roma eyaleti Galya özellikle önemliydi. Altıncı ve yedinci yüzyıllarda İber piskoposları çok sayıda kilise konseyi düzenlediler. Bu kanunlar toplanmış ve Doğu konseylerinin alınan metinlerine eklenmiştir. Bu kapsamlı ve sık yasama faaliyetinin en önemli derlemesi, Koleksiyon Hispana. Yedinci yüzyılın ilk yarısında anonim bir kanonist tarafından derlendi (bazıları çalışmayı Sevilla'nın Aziz Isidore'sine atfetse de).Neredeyse yalnızca İber kilisesi içinde dolaştı ve on ikinci yüzyıla kadar önemini korudu ve birçok el yazması nüsha olarak varlığını sürdürdü. NS Koleksiyon Hispana Carolingian krallığındaki kanonik koleksiyonları etkiledi.

Galya'da Arles piskoposları ve Güney Galya'daki diğerleri de birçok kilise konseyi düzenledi. Bu konseylerin kanunları, diğer konseyler ve kararnameler tarafından toplandı ve artırıldı. Gallican koleksiyonlarının en önemlisi, Collectio Vetus Gallica. Muhtemelen Lyon civarında, yedinci yüzyılın başlarında derlenmiştir. Lyon'un bir piskoposu, Lyon'un Etherius'u yazar olabilirdi (yazarlığı kesin değil). Koleksiyon, topikal olarak düzenlenmiş ve öncekinden çok daha az dağıtılmıştır. Dionysiana veya Cresconius' Concordia canonum conciliorum, ancak Alplerin kuzeyindeki topraklarda kopyalandı ve kullanıldı. Etherius'un başlıca endişeleri, holdingin meclisleri, dini disiplin, büyükşehir piskoposlarının hakları ve dini mülkiyetin korunmasıydı. İlberyalı bir din adamı, Braga Başpiskoposu Martin, altıncı yüzyılın ikinci yarısında bir kanunlar koleksiyonu derledi. Doğu konseylerinin kanunlarına dayandı ve koleksiyonunu iki konu alanına ayırdı: din adamlarını ilgilendiren kanunlar ve meslekten olmayanları kapsayan kanunlar.

Belki de en sıradışı Carolingian öncesi koleksiyon İrlanda'da derlenmiştir. 700 AD Tarihçiler onu adlandırdı Koleksiyon Hibernensis (Köln, Dombibliothek 210) . Kuşkusuz İrlandalı misyonerler sekizinci ve dokuzuncu yüzyıllarda onu kıtaya birlikte taşıdılar ve çokça kopyalandı. Çalışmanın seksenden fazla tam veya alıntısı hala ayaktadır. Bunların çoğu sekizinci ve dokuzuncu yüzyıllara tarihleniyor ve birçoğu metnin el yazısında ada kökenli kökenlerinin açık işaretlerini gösteriyor. Yazar, topikal olarak düzenlenmiş kapsamlı bir kanonik normlar kataloğu için çabaladı, ancak süreçte doğruluk ve kesinlikten fedakarlık etti. Çoğu zaman metinleri ciddi şekilde kısaltılmış ve orijinalin değiştirilmiş versiyonları olmuştur. Kaynakların yanlış atıfları yaygındı. Koleksiyonun kısa versiyonu, neredeyse 646'sı ataerkil babalardan alınan yaklaşık 1600 metne referans içeriyordu. Yunanca o dönemde İrlanda'da yetiştirilen bir dil olduğundan, derleyicinin Batılı babaların yanı sıra Doğulu babaları da içermesi şaşırtıcı değildir. Bu koleksiyon, kanonik normların bir koleksiyonu ve rahipler için bir rehber işlevi gördü. Örneğin, hırsızlıkla ilgili geniş bir bölümde, derleyici yalnızca çeşitli hırsızlık türlerini değil, aynı zamanda rahiplerin farklı hırsızlık türleri için tövbe edenlere vermeleri gereken cezaları da tartıştı. Koleksiyonun bu bölümleri daha sonra günah çıkarmadaki rahiplere rehberlik etmek için tasarlanmış ceza el kitaplarına dahil edildi. Koleksiyonun sıra dışı bir başka özelliği de, çok yerel İrlanda meclislerinden kanonların dahil edilmesiydi. Bu zamana kadar, koleksiyonlar genellikle büyük ekümenik konseyleri, diğer erken Doğu konseylerini, Afrika konseylerini ve diğer İber ve Frank konseylerini içeriyordu. Belirsiz yerel konseyler dahil edilmedi. Bununla birlikte, dokuzuncu yüzyıldan on birinci yüzyıla kadar, yerel sinodlar kanonik koleksiyonlara giderek daha sık dahil edildi. Kanonik normlar daha geniş ve daha geniş bir kaynak yelpazesinden alınmıştır.

yaklaşık beşYunan Dionysius'un Roma'da çalışmasından yıllar sonra, Antakyalı bir rahip olan John Scholastikos, kanonik metinleri yeni bir koleksiyonda topladı. John daha önce kaybolmuş bir koleksiyondan yararlandı. Collectio LX titulorum. Başlıca kaynakları, Nicaea, Ancyra, Gangra'nın ilk konseylerinden daha sonraki Konstantinopolis I ve Khalkedon konseylerine kadar yerleşik Yunan conciliar kanonları geleneğiydi. Koleksiyonun bu kısmı Dionysius'a çok benziyordu. Ancak John, koleksiyonuna Batı'da henüz kanonik olarak kabul edilmeyen metinleri, Doğu Kilisesi Babası Aziz Büyük Basil'in yazılarını ekledi. John, Aziz Basil'in 374-375 yıllarında yazdığı iki mektubunu 68 bölüme ayırmış ve konularına göre sistemli bir şekilde düzenlemiştir. Ayrıca laik hukuktan metinler ekledi ve Konstantinopolis'te laik ve dini yöneticilerin kilise üzerindeki yargı yetkisi arasındaki ayrımı bulanıklaştırmaya devam etti. Justinianus büyük kodlamasını (530-535) derlerken, Kodeksinin başına kilise yönetimini ve dinsel disiplini yöneten yasaları eklemişti. Ayrıca, tebliğinden sonra Corpus iuris Civilis kendi döneminde dini meseleleri ele alan kapsamlı yasalar çıkardı. roman. John Scholastikos, Justinianus'un kitabından 87 alıntı ekleyerek bu materyali "kanonlaştırdı". roman onun koleksiyonunda. Yuhanna tüm bu materyalleri, patrik nedeniyle onurla başlayan (birinci başlık) ve dualar kanunu ve Paskalya tarihini (elli başlık) ele alan bir başlıkla biten elli başlık altına yerleştirdi. John Scholastikos' 50 Başlıklı Sinagog Doğu kilisesinde, Dionysius Exiguus'un Batı'daki koleksiyonuna benzer bir konuma sahiptir. Doğu'daki en eski ve ilk önemli kilise hukuku koleksiyonudur. Bu özel bir koleksiyondu, ancak daha sonraki tüm Yunan kanonik koleksiyonları ona dayanıyordu veya onu kaynak olarak kullandı. Dionysius, papalık mektuplarını uzlaştırıcı kanonlara eşit kanonik normların bir kaynağı olarak tanıttı. Daha sonra, 681 tarihli Üçüncü Konstantinopolis Konsili (Trullo'da), Doğu Kilise Babalarının yazılarının, meclis kanonlarına eşit hukuki yetkiye sahip olduğuna karar verdi. John Scholastikos Konstantinopolis patriği olduğundan, ofisi koleksiyonuna Yunan kilisesinde prestij ve yetki verdi. Üç yüz yıl sonra St. Methodios, John'un sözlerini tercüme etti. Sinagog Slav diline. Daha sonra Slav ve Rus kiliselerinin hukuk sistemlerini dayandırdıkları metin haline geldi.

Batı'da derleyiciler de patristik yazıları altıncı yüzyılda kanonik koleksiyonlara dahil etmeye başladılar. Dokuzuncu yüzyılda, Batı koleksiyonları Roma hukukunun parçalarını içermeye başladı, ancak bu metinler esas olarak usul hukuku ile ilgiliydi. Sonuç olarak ca. 900 AD, Doğu ve Batı kilise hukuku için tüm kaynaklar, az ya da çok ölçüde aynıydı - önemli istisna dışında, papalık mektuplarının Doğu'da yetkili olarak kabul edilmemesi. Papalık önceliğine ilişkin tartışmalı mesele, kanonistlerin erken Orta Çağ'ın Latin ve Yunan kanonik koleksiyonlarındaki kaynak seçimlerinde açıkça tespit edilebilir.

Saltanatının ilk yıllarında Büyük Charles (771-814), Papa I. Hadrian'dan 774'te kendisine bir kanon koleksiyonu göndermesini istedi. Koleksiyon Dionysiana alimlerin bu unvanı verdikleri, Collectio Dionysiana-Hadriana (Köln, Dombibliothek 115-116) . Charles'ın papadan ne beklediğini veya amacının ne olduğunu tam olarak bilemeyiz. Açıkça papalık onayına sahip bir derleme istiyordu. Önümüzdeki kırk yıl boyunca krallığı için bir Frenk kilisesi oluşturmaya çalışırken, Roma otoritesine ve emsallerine dayalı olarak kilise için açık normlar oluşturmak istediğini tahmin edebiliriz. Charles kendisini dini ve laik alanda bir reformcu olarak görüyordu. Saltanatı, daha önceki kanonik koleksiyonların kapsamlı bir şekilde yeniden işlenmesi, kopyalanması ve derlenmesiyle belirlendi. Ayrıca kapitüller adı verilen "bölümler" yayınladı. Bu yasa, laik ve dini dünyalar için normlar oluşturdu. Ancak sonuç, bir şeriat hukuku sisteminden veya bir şeriat hukuku kuralından çok uzaktı. Kanonik normların kaynakları hâlâ dağınık ve çeşitliydi. Hem dini hem de laik otoriteler kiliseleri için normlar ilan ettiler.

Büyük Charles ve oğlu Dindar Louis (814-840) hem yasal hem de doktriner dini meselelere derinden dahil olsalar da, herhangi bir merkezi otorite tarafından kurulan kanonik normlar kavramına sahip değillerdi. Gördüğümüz gibi, kanonik derlemelerin derleyicileri, Hıristiyan toplumunu düzenleyen normların yetkili kaynakları hakkında çok geniş bir görüşe sahipti. Dini konularda düzenli kararlar için papaya, konseylere, meclislere veya krallara bakmadılar. Kilise adamları daha önceki koleksiyonları kanonik normlar için taş ocakları olarak kullandılar. Onları genişlettiler ve kilise veya laik dünya içindeki bir otoritenin çalışmalarını onaylaması veya meşrulaştırması gerektiği fikri olmadan değiştirdiler.

Bu din adamlarının çalışmaları, dokuzuncu yüzyılda olağanüstü bir hal aldı. Yüzyılın ikinci yarısında Karolenj krallığının siyasi istikrarı bozuluyordu. Horst Fuhrmann'ın dediği gibi, "yasal belirsizliklerle dolu bir dünya"ydı. Kilise toplumdaki yeri ile mücadele ediyordu ve Geç Antik Dönem Akdeniz dünyasında yaratılan kanonik normlar, parçalanmış, kabilesel ve yerel, içeride parçalanan ve dışarıdan saldırıya uğrayan bir Kuzey Avrupa dünyası için yeterli değildi. Karolenj yönetim yapıları ve yasal kurumlar başarısız oluyordu ve İskandinavların, Macarların ve Müslümanların istilaları, Hıristiyan âleminin tüm sınırları üzerinde baskı oluşturuyordu. Bu bağlamda, Kuzeybatı Fransa'daki bir grup din adamı, büyük miktarlarda sahte malzeme içeren bir dizi kanonik koleksiyonu bir araya getirdi. Tarihçiler bu koleksiyonları ve ilgili metinlerini Pseudo-Isidorian Forgeries olarak adlandırdılar. Sahte-Isidorian olarak adlandırıldılar çünkü en önemli sahtecilik koleksiyonu, kanonik bir konseyler ve papalık kararnameleri koleksiyonu, kronolojik olarak benzer bir biçimde düzenlenmiş. Collectio Dionysiana-Hadriana, genellikle belirli bir "Isidorus Mercator" a atfedilen bir önsöz ile sağlandı. Yazarın, İber yarımadasından ünlü ilahiyatçı Sevillalı Aziz İsidore († 636) olduğu varsayılmıştır. Bu kararname koleksiyonu birçok sahte papalık mektubu içermesine rağmen, daha sonra evrensel olarak kanonik gelenekte gerçek olarak kabul edildi.

Orta Çağ'ın başlarında sahte belgeler olağandışı değildi. 6. yüzyılın başlarında Roma'da Papa Symmachus ile Laurentius arasındaki bölünmenin bir sonucu olarak sahte metinlerden oluşan bir kompleks üretildi. Bu "Symmachian Sahtekarlıkları", papanın hiçbir insan otoritesi tarafından yargılanamayacağını gösteren varsayılan papalık belgelerine (özellikle "Constitutum Sylvestri") dayanıyordu. Geç antik çağda sahtekarlar iş yapsa da, sahtecilik sekizinci ve dokuzuncu yüzyıllarda olduğu kadar yaygın değildi. Sahte-Isidorian malzemelerinin sahtekarları, Frank krallığında Reims çevresindeki bölgede çalıştı. Bilim adamları, sahtekar(lar)ın kim olabileceği konusunda bir takım tahminler ileri sürmüş olsalar da, herhangi bir fikir birliği sağlanamamıştır. Sahtecilerin amacı, din adamlarının, büro mülkiyetinin ve piskoposların haklarını, sıradan kontrol ve yargı otoritesinden korumaktı. Büyük Charles'ın ölümünden sonra piskoposların görevden alınması ve laik yargıçların mahkemelerinde din adamlarını cezalandırması yaygınlaştı. Sahtekarlar, özellikle oy hakkı olan piskoposları metropollerin yargı yetkisinden korumakla ilgileniyorlardı. Piskoposların görevden alınması, sahteciliklerde bulunan usul kuralları uyarınca çok daha zor hale geldi. Piskoposlar, meslekten olmayanlar tarafından herhangi bir suçla itham edilemez ve laik bir mahkeme önüne çıkarılamazlar. Sahtekarlar, piskoposların haklarını korumak için papalık gücünü bir kalkan olarak kullandılar. Bir piskopos, yargı sürecinde herhangi bir noktada papaya başvurabilir. Konseyler ve sinodlar artık piskoposlara karşı şikayetleri duyamazlardı. Bu vakalar “causae maiores” olarak kabul edildi. Bu, kilisede büyük önem taşıyan davaları yalnızca papanın yargılayabileceği papalık ayrıcalığının kökenidir. Kanonistler, sonraki yüzyıllarda “causae maiores” listesini istikrarlı bir şekilde genişletti.

Dokuzuncu yüzyılda kalpazanlar tarafından üretilen dört büyük koleksiyon vardı: Sahte-Isidorian Kararnameleri, Benedictus Levita'nın Capitulary Koleksiyonu, Capitula Angilramni, ve sözde Collectio Hispana Gallica Augustodunensis. Karolenjliler, kendi krallıklarında yasama ve idari emirleri yürürlüğe koymak için “kapitula” adı verilen kısa norm ifadeleri kullandılar. Bu kapitler, kilise ve laik alan için normlar içeriyordu. Sahtekarlar, amaçlarını gerçekleştirmek için materyallerini laik yasa koleksiyonlarından ve kanonik koleksiyonlardan aldılar. Sözde-Isidorian Kararnameleri (Köln, Dombibliothek 113) ve Benedictus Levita'nın Capitlarary Collection'ı benzer kaynaklardan yararlanmıştır. Her ikisinin de derleyicileri, dini yönetişim konusunda benzer görüşlere sahipti. Benedictus Levita'nın Capitulary Koleksiyonu yaklaşık olarak tamamlandı. 847 ve yaklaşık olarak tamamlanan Sözde-Isidorian Kararnamelerinin yazarları tarafından kullanıldı. 852. Dört büyük koleksiyondan yalnızca Sözde-Isidorian Kararnameleri, fıkıh hukukunun gelişimi üzerinde etkiliydi. Etkisi paradoksaldır. Bir yandan Kararnamelerin el yazması nüshaları tüm Avrupa'da bulundu. 863-864'te Roma'da bilindiklerine dair kanıtlar var. Birçok İtalyan kütüphanesi eserin kopyalarını içeriyordu. Koleksiyonun kopyaları, Pseudo-Isidore'un ancak 1066'daki Norman Conquest'ten sonra geldiği İngiltere hariç, Hıristiyanlığın tüm büyük merkezlerinde bulundu. onbirinci yüzyıl. Papalar, Papa I. Nicholas (858-867) döneminden itibaren Sözde-Isidorian kararnamelerinden alıntı yapmaya başlamış olsalar da, sahte kararnameler on birinci yüzyıla kadar kanonik koleksiyonlarda güvenli bir yer bulamadılar. On altıncı yüzyıla kadar kilise hukukunun tartışmasız bir parçası olarak kalacaklardı.

Artık ortaçağ erkeklerinin bugün yaptığımızdan çok farklı bir yanlışlama anlayışına sahip olduklarını anlıyoruz. Sahip olduklarından emin oldukları geleneksel, yazılı olmayan hakları koruyan tüzükleri tahrif ettiler. Ailelerin ve beyliklerin kökenleri hakkında efsaneler yarattılar. Bunlar siyasi sistemlere meşruiyet kazandırdı. Hıristiyan bir kahramanlık geçmişini onurlandırmak için kalıntılar ürettiler. Sahte-Isidorian sahtekarları, bir Frank kilisesinin yapılarını ve normlarını haklı çıkarmak için belgeler yarattılar. Paradoks, sahtekârların kilise hukukuna yaptığı kalıcı katkının papalık gücünün, otoritesinin ve monarşik hükümetin meşrulaştırılması olduğu yönündedir. Sahte papalık kararnamelerinin uzun listesi kanonik koleksiyonlara girdikçe, onların varlığı, en eski zamanlardan beri papaların kiliseyi güvenle yönettiğine ve çok çeşitli davalarda yetkili kararlar verdiğine dair ikna edici kanıtlar sağladı. Koleksiyondaki ilk kararnameler Papa I. Clement (c.91-101 A.D.) ve Anacletus'a (c.79-c.91) atfedildi, liste Papa Melchiades'e (310-314) devam etti. Toplamda otuz papadan altmış kararname vardı. Daha sonraki kanonistler için, bu mektupların varlığı, Roma piskoposunun Apostolik zamanlardan beri kilisenin primatı olduğuna dair güçlü ve ikna edici bir argümandı.

Dokuzuncu yüzyıl aynı zamanda Doğu kilise hukukunun gelişmesinde de önemli bir aşamaya işaret ediyordu. Konstantinopolis'te kilise hukuku, altıncı yüzyılda medeni hukukla birleşmeye başladı. İlk yasal koleksiyonlar yalnızca dini normları (κανόνες “kanonları”) veya laik normları (νόμοι “yasalar”) içeriyordu. Altıncı yüzyılın sonlarında ve yedinci yüzyılın başlarında Bizans kanonistleri bu iki kaynağı birleştirdiler: bu koleksiyonlar, isim onbirinci yüzyıla kadar yaygın olmasa da, “nomokanons” (νομοκάνονες) olarak adlandırıldı.

Bizans'ın en önemli nomokanonları, 50 Başlıklı Nomokanon ve 14 Başlıklı Nomokanon. Bu yeni koleksiyonlar için, kanonistler John Scholastikos'u kullandılar. 50 Başlıklı Sinagog (50 Başlıklı Nomokanon) ve başka bir koleksiyon, 14 Başlıkta Kanonların Sözdizimi (14 Başlıklı Nomokanon), dini normların ana kaynağı olarak. Ayrıca Justinianus'un kodlamasından alınan imparatorluk yasalarını da eklediler. NS 50 Başlıklı Nomokanon Justin II (565-578) veya Maurice (582-602) döneminde Antakya'da anonim bir derleyici tarafından bir araya getirildi.

İlk versiyonu 14 Başlıklı Nomokanon ca derlenmiştir. 612-629 ve birleştirilerek oluşturulmuştur. 14 Başlığın Kanonlarının Sözdizimi Justinianus'un Kilise'ye dokunan yasalarıyla. Eser muhtemelen Konstantinopolis'te üretildi, ancak derleyici bilinmiyor. Çünkü Patrik Photios, koleksiyonun yaklaşık olarak yeni bir baskısına bir önsöz yazdı. 882-883, tarihçiler uzun zamandır Photios'un onu derlediğini varsaymışlardı.

Photios'un desteğiyle genişletilmiş koleksiyon, Yunan Kilisesi'ndeki en önemli kilise hukuku koleksiyonu haline geldi. Ortodoks kilisesindeki şeriatın içeriğini ve yapısını şekillendirdi. Uzlaştırma kanunları, Kilise Babalarının yazıları ve imparatorluk yasaları, Yunan kilisesindeki şeriatın yetkili kaynaklarını oluşturuyordu. NS 14 Başlıklı Nomokanon On birinci yüzyılda Theodore Bestes tarafından revize edildi ve Theodore Balsamon on ikinci yüzyılda koleksiyona bir önsöz ve yorum ekledi.

NS Nomokanon başlıklara ve bölümlere ayrılmıştır. Başlıklar kanunları ve imparatorluk yasalarını içerir. Bizans kilisesi için düzenlemelerin en eksiksiz özetiydi. Yunan kanonistleri bunun üzerine yorumlar yazdılar. Birinci bölümdeki uzlaştırma kanunları, günümüze kadar gelen Rum Ortodoks kilise hukukunun temel metinleridir. NS 14 Başlıklı Nomokanon Photios Patrikhanesi döneminde Slavcaya çevrilmiş ve bu gelenekte önemli bir hukuk kaynağı olmuştur.

Doğu ve Batı kiliseleri arasındaki karşıtlık, kendi hukuk sistemleri tarafından vurgulanır. Doğu imparatorluk mevzuatında, uzlaştırıcı kanunlar ve Doğu Kilise Babaları hukuk sisteminin temellerini oluşturdu. Batı'da, bazıları otantik, bazıları sahte, ekümenik ve yerel konseylerle desteklenen papalık kararnameleri, dini normları yönetiyordu. İki kilise farklı yönlere hareket ediyordu. İki yasaları giderek birbirinden tecrit ediliyordu.

Karolenj döneminden sonra, bir sonraki büyük kanonistik faaliyet dalgası, on birinci yüzyılın başında kararname Worms Piskoposu Burchard (1008 ve 1012 arasında) ve on birinci yüzyılda dini ve laik çevrelerde dönen kilise reformu ilkelerinden etkilenen İtalyan ve Fransız koleksiyonlarıyla sona erdi. Reform ruhu, kilise adamlarının görüşlerini haklı çıkaran metinler için Latin kilisesinin geleneklerini aramaları anlamına geliyordu. Bu metinler sağlanan memurlar simony, din adamı cariyeliği ve kiliseye müdahale gibi önemli konularda farklı görüşlerin çözümü için gereklidir.Reformcular, Kilise hakkındaki görüşlerini haklı çıkarmak için mücadele ederken, Kilise'nin Hıristiyan Âleminde tanınacak bir kanuna ihtiyacı olduğunu fark ettiler. Ayrıca gerektiğinde kanunu değiştirme ve değiştirme yetkisine sahip merkezi bir otorite olması gerektiğini de anladılar. Sonunda papalığın bu reformun merkezi olması gerektiğini kabul ettiler.

1000-1100 yılları arasında derlenen kanonik koleksiyonlar bu gelişmelerin zengin kanıtlarıdır. Orta ve Kuzey İtalya, Güney ve Orta Fransa, Normandiya, Rheinland ve İngiltere'deki belirli bölgeler, önemli kanonistik faaliyet merkezleri olarak ortaya çıktı, ancak Roma dahil hiçbir bölge metinlerin üretimine egemen olmadı. On birinci yüzyıl koleksiyonları özel kaldı ve ne papanın ne de başka birinin resmi onayından yoksundu. Kanonik koleksiyonlar, bazı otoriteler tarafından onaylandıkları için değil, yönergeler ve normlar sağladıkları için kullanıldı.

Bazı koleksiyonlar geniş çapta dağıtıldı. Worm's Bishop Burchard gibi büyük koleksiyonların el yazmaları kararname (yaklaşık 1008-1023), 74 Başlıklı Koleksiyon (yaklaşık 1050-1075), Chartres Piskoposu Ivo' Panormia (yaklaşık 1091-1096), tüm Avrupa'ya dağılmıştır. Onlara kanonik meşruiyet kazandıran geniş bir kabul görüyorlar. Lucca'nın Piskopos Anselm II gibi diğer koleksiyonları koleksiyon kanonu ve Lanfranc of Bec, Canterbury'nin kanonik Koleksiyonu Başpiskoposu (genellikle Koleksiyon Lanfranci) sırasıyla İtalya ve Britanya Adaları'nda daha sınırlı bir dolaşıma sahipti. Başlıklarından da anlaşılacağı gibi, çağın önde gelen kanonistleri piskoposlardı. Pastoral bakım ve kilise hukuku on birinci yüzyılda birleşti.

Bu on birinci yüzyıl koleksiyonları bir dizi ortak özelliği paylaşıyor. Hepsi topikal olarak düzenlenmiş sistematik koleksiyonlardır. Kronolojik olarak düzenlenmiş koleksiyon, artık kilise adamları için çekici veya kullanışlı değildi. Reformcular, amaçlarına ulaşmak için, konumları için metinler sağlayan ve kilisenin yönetiminde papanın rolünü vurgulayan hukuk derlemelerine ihtiyaç duydukları anlamına geldiğini kabul ettiler. Tarihçiler, belirli koleksiyonların kilise hükümeti için bir papalık veya piskoposluk gündemini yansıtıp yansıtmadığını veya bazı koleksiyonların reform hareketinin araçları ve ürünleri olup olmadığını tartışmış olsa da, bu soruları yanıtlamak zordur. Kanonistler, eski koleksiyonlardan çok çeşitli metinler topladılar. Koleksiyonların çoğu, dini yaşamın birçok yönünü ele aldı. Bazıları açıkça belli konularla ilgileniyordu: papalık otoritesi, manastır disiplini, rahip evliliği, simony ve diğerleri. Bununla birlikte çoğu koleksiyon, yazarlarının dini kurumları yönetmek ve dini disiplini uygulamak için genel normlar arayışını yansıtır. Bir koleksiyonu tek bir amaca sahip olarak tanımlamak muhtemelen yanlıştır.

On birinci yüzyıl koleksiyonlarının önemini ve özelliklerini göstermek için iki koleksiyon kullanılabilir. Yetmiş Dört Başlıklı Koleksiyon, orta çağ başlığı "Diversorum patrum sententie" olan M.Ö. Anonim bir derleyici tarafından 1066 ila 1074. Lucca'nın Anselm'i koleksiyon kanonu biraz sonra bestelendi, ca. 1081-1086, Papa VII. Gregory'nin (1073-1085) fırtınalı reform papalığı sırasında. Koleksiyonu bazen “Gregoryen Devrimi”nin “reform koleksiyonunun” bir örneği olarak kullanılmıştır.

Akademisyenler, çalışmanın amacını tartıştı. Yetmiş Dört Başlıkta Koleksiyon. Bazı bilim adamları, onu Gregory VII'nin papalığının ilk yıllarının bir ürünü olan “Gregoryen” bir koleksiyon olarak tanımladılar. Koleksiyonun papalık önceliğini güçlendirmek için tasarlandığına inanıyorlar. Gerçekten de koleksiyon başlıkla başlar, De primatu Romane ecclesie, ve papalık otoritesini öven Pseudo-Isidore'un Koleksiyonundan alınan 8'i (bölüm 2-9) sahte olan 20 papalık kararı içerir. Diğer bilim adamları, o zamandan beri Yetmiş Dört Başlık Pseudo-Isidorian Decretals'a dayanıyordu ve ca. Pseudo-Isidore'dan 90 bölüm din adamlarının yargılanmasıyla ilgilidir, koleksiyonun odak noktası mahkemelerdeki din adamlarının haklarıdır. Buna göre, amacına bakarlar. Yetmiş Dört Başlık Piskoposlarla sınırlı olan Pseudo-Isidore'un suçlayıcı normlarını tüm din adamlarına genişletmek olarak. Her iki pozisyon da, kanunlarda bulunan önemli unsurları vurgular. Yetmiş Dört Başlık. Koleksiyon, papalık otoritesine ayrılmış bir başlıkla başlar. On birinci yüzyıldan önce hiçbir koleksiyon papalık gücüne bu kadar kesin ve belirgin bir şekilde odaklanmamıştı. Koleksiyon ayrıca tüm din adamlarının usule ilişkin haklarını koruyan kanunlar içerir (5, 7, 9, 10, 11, 14. Başlıklar). Tipik bir on birinci yüzyıl koleksiyonları, değersiz ve simonaik din adamlarıyla ilgilidir (Başlıklar 15-21). yazarı Yetmiş Dört Başlık açıkça güçlü bir papalık otoritesi, kilisenin bağımsızlığı ve reforme edilmiş bir din adamları için yönergeler oluşturmak istiyordu.

On birinci yüzyıl koleksiyonlarının derleyicileri, materyallerini çok çeşitli kaynaklardan toplamalarına rağmen, çağdaş papalık mektuplarına ayrıcalık tanımadılar. Yetmiş Dört Başlıkörneğin, çağdaş bir papadan bir mektup içermez. Tam olarak anlamadığımız nedenlerden dolayı, on birinci yüzyıl kanonistleri, papalık otoritesinin metinsel temellerini ve papalık yargı yetkisinin evrenselliğini oluşturdular, ancak çağdaş papaların kararnamelerinden faydalanmadılar.

Lucca'lı Anselm koleksiyonuna Roma kilisesinin otoritesi üzerine bir unvanla başladı. Anselm, derleyiciden daha fazlası Yetmiş Dört Başlık, açıkça papalık gücüne odaklandı. İlk başlık olan “De potestate et primatu apostolicae sedis”, koleksiyonun ilk kitabının (toplam on iki kitap) tek başlığıdır ve dikkate değer bir 89 bölümden oluşmaktadır. olduğu gibi Yetmiş Dört BaşlıkAnselm, Pseudo-Isidore'da bulduğu sahte kararnamelerden cömertçe ödünç aldı. Sözde Isidore dönemin koleksiyonlarında gelişti. Anselm'in koleksiyonundaki 1149 bölümden yaklaşık 260'ı Pseudo-Isidore'dan geldi. Lucca'nın koleksiyonundan Anselm, Pseudo-Isidore'u kilise hukukuna diğerlerinden daha fazla tanıttı.

Anselm'in koleksiyonu, din adamlarının ve kilisenin reformunu destekleyen zengin bir metin koleksiyonunu bir araya getirdi. Dördüncü kitap dini ayrıcalıklarla, Beşinci Kitap ondalıklar, keşişler ve manastırlar ve kilise mülkiyeti ile ve Yedinci Kitap dinsel emirler ve disiplinle ilgiliydi. Son iki kitap (11 ve 12) aforoz ve “adil ceza” doktrinini ele aldı. Bilim adamları amacını tartışabilseler de Yetmiş Dört Başlık, Anselm tartışmasız Papa Gregory VII ve diğer reformcuların hedeflerini ilerletmek istedi. Yine de Anselm'in kanonik kaynaklarına bakarsak, şaşırtıcı bir istatistik buluruz: Kanonlarından sadece on tanesi on birinci yüzyıl kaynaklarından alınmıştır. Anselm bu on kanundan beşini Gregory VII'nin mevzuatından aldı. Ama burada da bir bilmecemiz var: biri kararname mektubuydu ve diğerleri Gregory'nin başkanlık ettiği Roma konseylerinin uzlaştırıcı kanunlarıydı. Anselm'in papanın konseydeki toplu kararlarını papalık curia'nın kararname mektuplarına tercih ettiği sonucuna varabiliriz. On birinci yüzyılın sonları ve on ikinci yüzyılın başlarındaki daha sonraki kanonik koleksiyonlara bakarsak, aynı modeli buluruz. Kanonistler, çağdaş papalardan veya konseylerden birkaç metin topladılar.

On birinci yüzyıl kanonistleri, kanonik gelenekte daha önce hiç olmadığı kadar papalık yargı ve yasama önceliğini vurguladılar. Yeni bir petrine ecclesiology yarattılar. Yine de, genel olarak, onların kanonik koleksiyonları, Sözde-Isidorian kararnameleriyle başlayan bir kurguyu yansıtıyor: kanonistler, Kilise'nin "ius antiquum"unun, papaların ilk dönemde yargısal ve doktriner önceliğe ulaştığına dair fazlasıyla yeterli kanıt sağladığı sonucuna varabilirlerdi. Hıristiyanlık döneminin üç yüzyılı. Çağın adamları hararetle “eski yasanın iyi yasa olduğuna” inanıyorlardı. Kanonik koleksiyonların derleyicileri bu özdeyişi onayladı. Yeni kilise düzenini kurmak için çağdaş papalık yasalarına başvurmaları gerekmiyordu. Az sayıda papalık kararı, on birinci yüzyılın kilise hukuku koleksiyonlarına girmenin yolunu buldu ve reformcuların programının temel unsurlarını haklı çıkardılar: Gregory VII'nin Henry IV'ü tahttan indirdiğini ve 1080 Roma konseyindeki yasasını haklı çıkarması. din adamlarının meslekten olmayanlar tarafından görevlendirilmesini kınadı. Ancak bu iki örnek istisnaydı. On birinci yüzyıl kanonik derlemelerinin kaynaklarının dikkatli bir şekilde incelenmesinden çıkarılabilecek zımni sonuç, papalığın zorunluluk ya da fayda dışında yeni yasa yapmadığıydı. Nihai paradoks, reform döneminin kanonik koleksiyonlarının 12. ve 13. yüzyıllarda fıkıh kaynaklarında meydana gelen bir devrimin yolunu hazırlamasıdır. Göreceğimiz gibi, on üçüncü yüzyılın ortalarına gelindiğinde, papalık kararnameleri, kilise hukukunun ilk bin yılının zengin ve alacalı kaynaklarını bir kenara itecek ve kanonik normların münhasır değilse de birincil kaynağı olarak yerlerini alacaklardır.

On ikinci yüzyıldan önce, fıkıh, kaynaklarda yerleşik bir normlar bütünü olarak mevcuttu. Kilise hukuku koleksiyonları, uzlaştırıcı kanonları, papalık kararnamelerini, kilise babalarının yazılarını ve daha sınırlı bir ölçüde Roma ve laik hukuku içeriyordu. Bu koleksiyonlar, hukukçuların olmadığı bir dünyada var oldukları için herhangi bir içtihat içermiyordu. Metinleri yorumlayacak, bir metni diğer fıkıh normları bağlamına oturtacak, çeşitli zamanlarda yazılan metinlerdeki çelişkileri işaret edecek hukukçular yoktu.

Hukukçular on ikinci yüzyılın başlarında geldiler. Kuzey-orta İtalya'daki Bologna şehrinde çalışmaya ve öğretmeye başladılar. Sahneye ilk çıkanlar, Roma hukuku öğretmenleri olan Pepo ve Irnerius'du ve onların yerine şehri benzeri görülmemiş entelektüel yüksekliklere çıkaran bir öğretmenler kadrosu geldi. İmparator Frederick Barbarossa 1155'te Bologna'yı ziyaret etti ve otantik Habita,imparatorun Bologna'daki ustaları ve öğrencileri imparatorluk koruması altına aldığı. Kararnamesinin Roma imparatorluk anayasalarından oluşan bir koleksiyon olan Justinian'ın Kodeksi'ne yerleştirilmesini emretti. İmparator, gelişen bir hukuk okulunun öğretmenlerini ve öğrencilerini tanıdı. Okulun kendi krallığı için önemini de anlamıştı. NS Authentica HabitasıBologna'da Roma hukuku öğretiminin ancak 1130'larda başladığına dair son iddiaları diğer tek bir kanıttan daha fazla sorguluyor. İmparatorun bir ülkeyi korumakla ilgileneceğini hayal etmek zor. Stüdyo henüz emekleme aşamasında ve bunun için önemli yasalar çıkaracak. Ya da tam tersine, yirmi yıl içinde stüdyo olgunluğa erişmiş olurdu.

Kilise hukukunun gelişimi için Bolognalı Gratian, 12. yüzyılın en önemli kanonistiydi. Yakın zamana kadar Gratianus hakkında bildiğimiz tek güvenilir gerçek, Gratianus'un bir kanunlar koleksiyonu derlemesiydi. Concordia discordantium canonum, daha sonra Decretum olarak adlandırıldı. Çok hızlı bir şekilde on ikinci yüzyılın en önemli kanonik koleksiyonu haline geldi ve daha sonra tüm kanonik geleneğin temel taşı oldu. O zamana kadar bir fıkıh el kitabı olarak değiştirilmedi. Codex iuris canonici 1917 yılı ilan edildi.

Anders Winroth'un 1996'daki çalışmasından bu yana Gratian hakkında çok daha fazla şey öğrendik. Winroth, Gratianus koleksiyonunun Decretum'un basit metninden önce gelen dört el yazması keşfetti. O zamandan beri, bu erken yayının başka bir el yazması, İsviçre'deki St. Gall manastır kütüphanesinde keşfedildi. Önemlerini tam olarak anlamadan önce beş el yazmasının tümünün ayrıntılı olarak incelenmesi gerekse de, şimdiden bazı sonuçlar çıkarılabilir. Gratianus'un çalışmasının ilk baskısı, son baskıdan çok daha kısaydı. Yayınlar arasındaki farklılıklar, Gratian'ın ilk yayınını yapmadan önce Bologna'da önemli bir süre öğretmenlik yapmış olması gerektiği ve birinci ve ikinci yayınlar arasında önemli bir süre olduğu anlamına gelir. Bazı kanıtlar Gratianus'un öğretmeye 12. yüzyılın başlarında başlamış olduğuna işaret ediyor, diğer kanıtlar ise 1130'lara veya belki de 1140'lara işaret ediyor. Her halükarda, Gratianus'un çalışmalarının ikinci baskısı 1130'ların sonlarında veya 1140'ların başlarında tamamlandı ve hemen önceki tüm kilise hukuku koleksiyonlarının yerini aldı.

Gratian, koleksiyonu ansiklopedik olduğu ve öğretim için mükemmel bir araç sağladığı için “Kanun Kanununun Babası” oldu. Decretum'u, tüm kilise hukuku geleneğinin kapsamlı bir araştırmasıydı. Gratian, kanonik gelenekte standart hale gelen kanonik kaynaklardan yararlandı ve toplamda yaklaşık 4000 olan zengin bir kanon dizisini bir araya getirdi. Kaynakları, İtalya'da dolaşan dört büyük on birinci ve erken on ikinci yüzyıl kanonik koleksiyonlarıydı. Lucca'nın Anselm'i koleksiyon kanonu ve Chartres'in Ivo'su Panormia bu dört koleksiyondan ikisiydi. O, gerçek ve sahte papalık kararnamelerini, yerel ve ekümenik uzlaştırma kanunlarını, kilise babalarının yazılarından oluşan zengin bir yazı koleksiyonunu içeriyordu - daha önceki tüm kanonik koleksiyonlardan daha fazla, toplamda 1200 bölüm - Roma ve hukuk ve birçok alıntı içeriyordu. Eski ve Yeni Ahit.

Gratian, hukuk felsefesini kanonik düşünceye soktu. İlk buluşu, İznik Babaları, St. Augustine ve birinci bin yılın papalarının sesleriyle karışmak için kendi sesini koleksiyonuna eklemek oldu. Bunu onunla yaptı vecize koleksiyonundaki metinleri tartıştı. Metinlerdeki çatışmalara ve önerilen çözümlere dikkat çekti. Onun vecize Decretum'u öğretim için ideal hale getirdi ve Decretum, sonraki beş yüzyıl boyunca Avrupa hukuk okullarında kullanılan kilise hukukunun temel metni haline geldi.

Onun yeniliğinin yanı sıra vecize, Gratian, daha önceki herhangi bir koleksiyondan farklı şekilde organize edilmiş bir kilise hukuku koleksiyonu oluşturdu. Koleksiyonunun merkezinde 36 vaka (causae) inşa etti. Her durumda, bir dizi soruyla bir problem formüle etti. Daha sonra her soruyu, ilgili kanun metinlerini sağlayarak yanıtlardı. Kanonun metni, soruyu yorumlamadan yanıtlamadığında veya iki kanon çatışıyor gibi göründüğünde, Gratianus kitabında bir çözüm sağladı. vecize. Gratian'ın varsayımsal vakaları, ideal olarak sınıfa uygun olan etkili öğretim araçlarıydı.

Avrupa fıkhının başlangıcı için yaptığı çalışmanın belki de en önemli kısmı, birinci bölümdeki 101 ayrımın (fark) ilk yirmi ayrımıydı. Bu yirmi ayrımda hukukun doğasını tüm karmaşıklığıyla ele aldı. Gratianus, Decretum üzerinde çalışırken Bologna'da öğretilen Justinian'ın Roma hukukunu kodlaması, farklı hukuk türlerini tanımladı, ancak bir hukuk hiyerarşisi yaratmadı ve farklı hukuk türleri arasındaki ilişkiyi tartışmadı. Gratian bunu ilk yirmi ayrımında yaptı. Bu yirmi ayrım, sonraki kanonistleri hukuk ve kaynakları üzerinde düşünmeye teşvik etti. Gratian, Decretum'una şu cümleyle başladı: “İnsan ırkı iki şey tarafından yönetilir, yani doğal hukuk ve adetler” (Human genus duobus regitur naturali videlicet iure et moribus). Kanonistler, yüzyıllar boyunca doğal hukuk kavramı ve onun hukuktaki yeri ile boğuştular. Onların mücadelesi, doğal hukuk üzerine olağanüstü zengin bir içtihat ve onun kanon ve laik hukukla ilişkisi üzerine yansımalarla sonuçlandı. Çok seçkin bir tarihçi şöyle yazmıştır: Gratianus Decretum, "esas olarak teolojik ve politik bir belgeydi, Hıristiyan âleminin kanun koyucusu olarak papalığın en yüksek otoritesinin pratikte öne sürülmesi için yolu hazırlayan - ve bu yolu hazırlamayı amaçlayan - bir belgeydi." Bu cümle, Lucca'lı Anselm'in (ve reform döneminin diğer kanonistlerinin) amacını açıklayabilir, ancak Gratian'ın çalışması için planını açıklamayabilir. Gratianus'un Decretum için hedefi tek bir fikirle (şüpheli bir fikir) sınırlı olsaydı, o, hukukun tüm insanlarla ilişkisini tarif etmek istemesi olurdu. Gratianus'un amacı, farklı hukuk türlerini analiz ettiği ilk ayrımlarda, tıpkı Lucca'lı Anselm'in derlemesinin başında ortaya koyduğu gibi, açıkça ortaya çıkar.

Gratianus, ilk yirmi ayrımda hukuku tartıştıktan sonra, dini yönetim ve disiplin konularına döndü. Örneğin 31-36. ayrımlar, din adamlarının ahlakını 60-63 dini seçimleri 64 ve 65 piskoposluk atama 77 ve 78 atama yaşını 95 ve 96 laik ve dini otoriteyi ele alır. Nedensellikte Gratianus, neden 2-7'de simony (causa 1) sorununu tartıştı. Kararnamenin önemli bir kısmı sonradan eklenmiştir. Kitabın sonuna, ayinlerle ilgili uzun risale (de consecratione) daha sonra eklenmiştir. Gratianus'un öğretisi ve onun Kararnamesi, önce Bologna'da, sonra da tüm Avrupa'da Roma hukukuna ortak olarak fıkıh hukukunu kurdu. Kanonik hukuk için yolu hazırladı.

Theodore Balsamon, on ikinci yüzyılda Konstantinopolis'teki en önemli din adamıydı. Yüzyılın ilk on yıllarında doğdu ve 1195'ten bir süre sonra öldü. Muhtemelen hiçbir zaman önemli bir dini görevde bulunmayan Gratian'ın aksine, Theodore Balsamon din adamlarının saflarına oldukça erken katıldı ve yönetici seçkinlerin yüksek rütbeli bir üyesiydi. İstanbul. Konstantinopolis'in en önemli kilisesi olan Ayasofya'nın deacon'u olarak atandı. Daha sonra şu pozisyonları üstlendi: nomofilaks ve haritafilaks bunun yanı sıra protolar kilisenin. A nomofilaks "hukukun koruyucusu" anlamına geliyordu ve imparatorluk sarayında prestijli bir görevdi. O hukuk fakültesi başkanıydı ve senatör rütbesi verildi. 1170'lerde, İmparator I. Manuel ve Konstantinopolis Patriği Mihail, onu revize etmesi için görevlendirdi. XIV Başlıklarda Nomokanon. Balsamon bu görevi yerine getirdi ve aynı zamanda bir yorum yazdı. Nomokanon. Eser ona Yunan Ortodoks kanon hukukunda Batı kilise hukukundaki Gratianus'a benzer bir itibar ve konum kazandırmıştır. Ama benzerlik orada bitiyor. İmparator, Balsamon'u kilise yasasını gözden geçirmesi için görevlendirdi. Gratianus, laik ve dini güç çevrelerinin dışında iyi çalıştı. Balsamon, Doğu Gratianus'ta yetkili kilise hukuku kitabı haline gelen daha önceki bir çalışmayı revize etti ve önceki herhangi bir koleksiyondan farklı bir kilise hukuku koleksiyonu oluşturdu. Balsamon, Bizans'ın laik hukuku kilise hukuku ile birleştirme geleneğini sürdürdü. Tüm imparatorluk yasalarını karşılaştırdı. Nomokanon içindekilerle Bazilika (τὰ Βασιλικα), dokuzuncu yüzyılın sonları veya onuncu yüzyılın başlarından kalma imparatorluk yasalarının bir koleksiyonu. Bu laik yasalar, Nomokanon içinde olmayanlar Bazilika yürürlükten kaldırılmış kabul edildi. Balsamon, koleksiyondaki kilise kanunları için şerhinde bunları tartışırken kanonik gelenekteki yerlerini açıkladı. Müteakip mevzuat tarafından yürürlükten kaldırılan veya sınırlandırılan her şeyi not etti. Gördüğümüz gibi Gratianus Roma hukukunu kullanmış, ancak metinlerinin neredeyse tamamını daha önceki kanonik koleksiyonlardan almıştır. “Kanonlaştırılmış” olan Roma hukukuydu.

İmparator ve patriğin Balsamon'dan bu topraklar üzerinde çalışmasını istemelerinin pratik bir nedeni vardı. Nomokanon. Amaseia metropoliti, Amisos'un boş olan yerini doldurmamıştı. Patrik Michael yeni bir piskopos atadı ve Justinianus'un bir romanı nedeniyle atama yapma yetkisine sahip olduğunu savundu. Büyükşehir, ataerkil kararı geçersiz ilan eden imparatora başvurdu. Manuel, romanın romanda olmadığını kaydetti. Bazilika ve bu nedenle geçerli bir yasa değildi. Bu dava nedeniyle Balsamon'a diğer imparatorluk yasalarını incelemesi emredildi. On Dört Başlıklı Nomokanon.

Balsamon bu konudaki yorumu üzerinde çalışmaya devam etti. Nomokanon uzun bir süre, muhtemelen ölene kadar. Daha sonra emperyal ve dini yasaları dikkate aldı. Bahsettiği son roman, Nisan 1193'ten sonra II. Isaac tarafından yayınlandı.

Gratian'ın ve Balsamon'un kilise biliminin karşılaştırılması aydınlatıcıdır. Gratianus, merkezi Roma'da olan ve laik yöneticilerden yargı bağımsızlığına sahip bir kiliseyi tanımladı. Papalık otoritesini on birinci yüzyıl kanonik koleksiyonlarının sahip olduğu aynı derecede vurgulamamasına rağmen, Pseudo-Isidore'dan gelen tüm temel papalık kararnamelerini ve ayrıca papalık yargı üstünlüğünü tesis eden gerçek papalık kararnamelerini dahil etti. Buna karşılık Balsamon'un kilisesi bağımsız değildi. İmparator, kanonik normları oluşturma, ihlal etme ve yürürlükten kaldırma yetkisine sahipti. Balsamon, imparatorun bu yetkiyi dikkatli ve sadece istisnai durumlarda kullanması konusunda ısrar etti. Bununla birlikte, imparatora dogmatik sorularda yetki vermedi.

Balsamon'un önemi Bizans kanonik geleneğinde merkeziydi. Hem geç Bizans hem de Bizans sonrası dönemlerde, kanonistler onun yorumlarından alıntılar yaptılar ve alıntılar yaptılar. Ayrıca Slav kanonik edebiyatını da etkiledi. Eserleri, Matthew Blastares gibi kendisinden etkilenen kanonistler tarafından tercüme edildi veya aktarıldı.

Çok parlak bir metin olmasa da Gratianus'un kararname hızla İtalyan ve dağlar arası okullarda ortaçağ kanon hukukunun standart ders kitabı haline geldi. Kusurları küçüktü. Gratianus metninde uzun gebelik dönemine ihanet eden tekrarlar ve dikişler bıraktı. Çalışmalarının revizyonları bazen kafa karışıklığı ve belirsizliğe neden oldu, ancak kanonistler, sonuçları, yorumları veya organizasyonu tarafından nadiren dehşete düştüler.

Gratianus'u takip eden Gratianus'tan sonraki çağda, fıkıh hukukunun oluşum çağında, fıkıh eğitimi İtalya, Güney Fransa ve İspanya'daki okullarda bir disiplin haline geldiğinde, hukukçular ihtiyaçları karşılayan bir hukuk sistemi inşa etmek için ilk araçları şekillendirmeye başladılar. onikinci yüzyıl toplumunun Gratian's Decretum, fıkıh kanununun tüm alanını araştırdı, ancak sadece geçmişin kanunlarına bir giriş niteliğindeydi. Çözüm üretmek için bir başlangıç ​​noktası sağlasa da günümüzün pek çok sorununa doğrudan cevap verememiştir. Hukukçuların kurumları dönüştürmek veya tanımlamak için yeni içtihatları kullandıkları en acil üç alan, usul, evlilik hukuku ve kilise yönetiminin yapısıydı. Gratianus'tan sonraki ilk yarım yüzyılda hukukçular bu problemler üzerinde yoğunlaşmışlardır ve onların öğretileri ve yazıları bu endişeleri canlı bir şekilde yansıtmaktadır.

Gratianus'un Bologna'daki ve başka yerlerdeki öğrencileri ve halefleri, onun yeni fıkıh disiplinine düzen getirme işini iki şekilde sürdürdüler. Hemen hemen Kanun Hükmünde Kararname üzerine özetler ve şerhler yazmaya başladılar ve birkaç on yıl içinde hukukçuların çalışmaları, Kanun Hükmünde Kararname ile birlikte kanon hukuku öğretiminin temelini oluşturan standart aygıta dönüştü. Aynı zamanda deney yaptılar. Gratianus'un metnini değiştirdiler ve daha az derecede yeniden düzenlediler. Bilim adamları bu hukukçulara kâhinler diyorlar çünkü Gratian's Decretum onların evreninin merkeziydi.

Kararnamecilerin yaptığı metinsel değişiklikler üç biçim aldı. Kararnameye ek kilise hukuku bölümleri ve Roma hukukundan alıntılar eklediler. Bu yeni metinlere “palea” adını verdiler. Gratian'ın kitabını daha geniş bir kitle için daha erişilebilir hale getirmek için tüm kitabın kısaltmalarını oluşturdular ve nadiren Gratian'ın materyalini o kadar eksiksiz bir şekilde yeniden düzenlediler ki sonuç yeni bir çalışma oldu. Çoğunlukla, bu çalışma anonim hukukçular tarafından yapıldı.

En erken değişiklikler Gratianus'a bölümlerin eklenmesi olabilir. Metnin içine yerleştirildiler veya kenar boşluklarına eklendiler. On ikinci yüzyılın kanonistleri onlara paleae demelerine rağmen, terimin nereden geldiğini bilmiyorlardı. Huguccio, kelimenin iyi taneye eklenen "saman" anlamına geldiğini tahmin etti, diğer yazarlar, terimin ilk yorumculardan biri olan Paucapalea'nın adından türetildiğini düşündüler. kararname. Gratianus'un metnine eklenen palealardan onun sorumlu olduğunu tahmin ettiler.

Kanonistler ayrıca Gratianus'un metninin birçok kısaltmasını da ürettiler; bunların bazıları Gratianus'un çalışmasını bitirdikten kısa bir süre sonra üretilmişti. Örneğin Fransa'da Gratianus'un alındığına dair ilk işaret metnin bir kısaltmasıydı. Quoniam egestas, yazılı ca. 1150. Bu tür kısaltmaların önemi, hukuk eğitimi almamış veya çok az eğitim almış kişilerle sınırlı değildi. Yedi el yazması var Quoniam egestas, ve dördü parlatılmış. Açıklamalar, profesyonel hukukçuların da çalışmalarında kısaltmalar kullandıklarının kanıtıdır. Kısaltmalar bazen metinleri oldukça mekanik bir şekilde kısaltmışlar, ancak zaman zaman kendi kısaltmalarını eklemişlerdir. vecize Gratian's'ı tamamlayan veya değiştiren. Bu kısaltmalar çoğunlukla on ikinci yüzyılda bestelendi ve tür on üçüncü yüzyılın başında neredeyse yok oldu. Bazı kısaltmalar yerel hukukçuların eseriydi ve muhtemelen yerel piskoposların ihtiyaçlarına hizmet etmesi gerekiyordu.

Biraz hantal organizasyonuna ve geniş pusulasına rağmen, Gratianus Decretum kanonik hukukun merkezi haline geldi ve Bologna, 12. yüzyılın ikinci yarısında bu kanunun incelenmesi için en önemli merkez haline geldi. Şehir, yeni disiplini teşvik etmek için mükemmel bir şekilde uygundu. Roma hukuku zaten orada gelişen bir disiplindi. Gratianus'un Roma hukuku konusundaki tutumu veya bilgisi ne olursa olsun, on ikinci yüzyılın sonunda hiçbir kanonist, Justinian'ın kodifikasyonuna tam anlamıyla hakim olmadan mesleğini icra edemezdi. Çok erken bir aşamada, imparatorlar ve papalar Bologna'nın ve yeni disiplinlerin önemini fark ettiler. 1155 yılında Frederick Barbarossa'nın Bologna öğrencilerine imparatorluk ayrıcalığı verdiğini gördük. Papa III. Aleksandr 1159'da Bologna piskoposu, kanonları, doktorları ve ustalarına seçildiğini ilan etme önlemini aldı. Daha sonra Papa III. 1176-1177'de açgözlü toprak sahiplerine karşı Bologna papalık koruması. Bologna'daki hukuk okulu, hukukçuları eğitmek ve eğitmekle şiddetle meşguldü ve imparatorluk ve papalık, hukukçuların çalışmalarının kurumlarının yönetimi için önemini yavaş yavaş anlamaya başladı. Papalık ve imparatorluk ayrıcalıkları, onların ve mahkemelerinin bu yeni kurumların önemini kavradıklarına dair ikna edici kanıtlardır.

Papalığı Bologna'daki hukuk fakültesini dikkate almaya zorlayan birçok neden vardı. Kilise, 12. yüzyıl boyunca çok daha hukuki hale gelmişti. Aziz Bernard'ın Papa III. Yeni hukuk sistemi etkiledi aregae ve emirler doktrini. Kanonistler kuşkusuz bu mektupları Curia'da kaleme aldılar. Hukuki anlaşmazlıkları Roma'ya getirme telaşı, 12. yüzyılın ikinci yarısında aşırı hızlandı. Davacılar, curia'nın sayılarını idare etme kapasitesini zorladı. Papalar birçok davayı yargıç-delegelere devretti, ancak curia hala aşırı yüklendi.

Prosedür, yetkili çözümlere ihtiyaç duyan sorunları sundu. Kilise mahkemeleri yazılı ve sözlü kanıtlara dayanarak hüküm vermeye başladıkça, hakimler, davacılar ve hukukçular doğru yargı prosedürü hakkında endişelenmeye başladılar. Papalık makamının Bologna'daki hukuk fakültesinden rehberlik istediğine dair elimizdeki ilk bildirim, yaklaşık ca. 1140, papalık şansölyesi Aimeric, Bulgarus'tan prosedür hakkında kısa bir inceleme yazmasını istediğinde. Bulgarus'un risalesi çeşitli versiyonlarda korunmuş ve oldukça geniş bir tiraj elde etmiştir. 1170'lere gelindiğinde, papalık meclisi kanonistler tarafından organize edildi ve görevlendirildi. Bir kanonist, Morralı Albert, daha sonra Papa Gregory VIII, Papa Alexander III tarafından şansölye olarak atandı. Kilise bir hukuk kilisesi oldu. Hukuk sistemi papalık makamlarından yerel mahkemelere kadar uzanıyordu. Avukatlar adaletin yönetiminde gözle görülür bir rol oynamaya başladılar. 12. yüzyıldan itibaren, seçkin hukukçular genellikle yüksek dini makamlarla ödüllendirildi. On ikinci yüzyıl kanonistlerinden Omnebonus (Verona), Sicardus (Cremona), Stephen (Tournai), Johannes Faventinus (Faenza), Huguccio (Ferrara) ve Bernardus Papiensis (Faenza, sonra Pavia) piskopos oldular. Bu model İtalya'ya özgü değildi. Kanoncular da bu dönemde İber yarımadasında, Fransa ve İngiltere'de piskoposluk atamaları ile ödüllendirildi.

Kilise içindeki bu gelişmeler hakkında şüpheleri olan tek kilise adamı St. Bernard değildi. Yerel piskoposlar, kilisenin artan merkezileşmesine içerlediler ve papalık ayrıcalıklarını kaybetmelerine itiraz ettiler. Davacılar, uzak mahkemelerin ve uzaktaki yargıçların sunduğu avantajlardan yararlanmakta hızlı davrandılar. Temyizi bir gecikme ve hatta dolandırıcılık aracı olarak kullandılar. On ikinci yüzyılın sonlarında, papalar Clement III ve Celestine III, Roma'ya yapılan başvuruları kısıtlamaya çalışarak bu yaygın suistimallere karşı çıktılar. Ancak bu zamana kadar, sistem çok yerleşikti. Papalık adaleti kusurlu olabilirdi, ancak başarısı, ona ayaklarıyla oy veren davacılardan kaynaklandı. Papalık makamının üzerindeki yük ne kadar ağırsa, curia ihtiyacı karşılamak için o kadar hızlı genişler. Innocent III, Roma'da her zaman çok sayıda avukat bulunduğunu belirterek, yaptığı açıklama Bologna'nın papalıkla ilişkisinin pratik yönünü yansıtıyor. Papalık makamı, Bologna'nın hukukçularını gönderdiği foruma sağladı.

Papalık emir mektupları, kararname Gratianus, on üçüncü yüzyılın başlarında fıkıh incelemesi ve uygulaması için temel metinler olarak konkordiya ca'dan önemli rakipler olmadan hüküm sürdü. 1140-1190. Bologna ve başka yerlerdeki hukukçular, Decretum hakkında yorumlar ürettiler ve hukukçular onu öğretilerinin merkezi metni haline getirdiler. Decretum'daki en eski eserler iki türe ayrılır: aygıt ve özet. Kanonistik özetler genellikle sentezlenir ve aynı zamanda ayrıntılara dikkat edilirdi. Bir eserin aktarılma biçimi incelenerek bu iki edebi tür bir dereceye kadar ayırt edilebilir. Aparatlar her zaman olmasa da çoğunlukla hukuk kitaplarının el yazmalarının kenarlarına yazılırken, özetler çoğunlukla yorum yaptıkları kitaptan ayrı olarak yazılmıştır. On ikinci yüzyıl Decretum el yazmaları, birleştirmenin bir karışımı olan sonsuz çeşitlilikte marjinal açıklamalar içerir. aparat ve bireysel glossesler. Birçok bakımdan, Decretum'a yapılan bu açıklamalar, Bolonyalı hukukçuların on ikinci ve on üçüncü yüzyılın başlarındaki en önemli başarısı olarak kabul edilebilir.

Bologna, on ikinci yüzyılın ikinci yarısında kanonik hukuk dünyasının merkezi haline geldi, ancak kilise hukuku birçok transmontan merkezde - özellikle Paris'te, ama aynı zamanda Tours, Reims, Oxford ve diğer küçük şehirlerde - öğretildi - ikisi de değildi. ne belgesel ne de edebi kaynaklar, belirli bir okulun tarihini yazabileceğimiz yeterli bilgiyi sağlar. Sismontan ve transmontan eserler arasında ayrım yapabiliriz, ancak Alplerin kuzeyinde üretilen anonim bir toplamı herhangi bir kesinlikle belirli bir merkeze nadiren bağlayabiliriz. Ancak Bologna'da çok daha sağlam bir zemindeyiz. Orada ders veren ve eserlerini kataloglayabilen hukukçuların isimlerini biliyoruz. Ancak Bologna'da bile, kariyerlerini ortaya çıkarmak için çok az biyografik bilgiye sahibiz. Roma hukuku hukukçuları hakkında dolaşan anekdotların aksine, kanonistler, doğru ya da yanlış anekdot hikayelerine yol açabilecek halka açık forumlara katılmamış görünüyorlar.

Paucapalea, Gratian'ın Bologna'daki ilk haleflerinden biriydi ve onun gölgesinde öğretmenlik yapıyordu. Bazı hukukçuların güvenilmez tanıklığı, onu, kitabın birinci ve üçüncü bölümlerindeki ayrımları ortaya koymasıyla ilişkilendirdi. kararname ve Gratian'ın metnine paleae ekleyerek. Gratianus'la ilişkisi veya kamu kariyeri hakkında neredeyse hiçbir şey bilinmiyor. Kesin olan tek şey, Gratianus'un en eski yorumunu yazmış olmasıdır. kararname, muhtemelen 1144 ile 1150 arasında. özet etkileyici bir eserdir. Gratianus üzerine yapılan ilk yorumun büyük bir incelikle göz kamaştırması beklenemezdi.

1150'lerin Bologna'daki en önemli iki öğretmeni Rolandus ve Rufinus'tur. Bologna'daki bir Magister Rolandus'un en erken bildirimi 1154 tarihlidir. özet Kararname üzerinde. En erken ca tamamlandı. Önümüzdeki on yılda 1150 diğerleri. Rolandus bestesini yaptı Sententiae üçüncü revizyonundan sonra özet (yaklaşık 1155). Rolandus, çalışmalarında evlilik yasasına odaklanmıştır. XII. yüzyılın ikinci yarısında hukukçular için yoğun ilgi ve önem arz eden bir konu olmuştur.

Rolandus, onu yanlışlıkla Papa III. Aleksandr ile özdeşleştirdikleri için modern tarihçilerin daha fazla dikkatini çekmiş olsa da, Rufinus 1150'lerde Bologna'nın en önemli figürüydü. Onun hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz, ama onun işini bitirdi. özet Decretum'da 1164 civarında. Rufinus'un sonunda özet, anonim bir katip ona "o altın kitabın, Decretum'un ilk zarif yorumcusu veya tercümanı" adını verdi. Modern tarihçiler aynı fikirde. Kişiliği güçlüydü, eğitimi genişti ve görüşleri mordandı. Onun uzunluğu ve detayı özet tüm öncüllerini aştı. Hemen hemen Bologna'daki Gratianus hakkında en etkili yorum haline geldi.

Rufinus'tan sonra, bir dizi kanonist Decretum hakkında önemli yorumlar yazdı. Tournai'li Stephen (yaklaşık 1166-1170), onun önsözünde birkaç fikir geliştirdi. özet Gratianus'tan bu yana kanonistik hukukun evrimindeki gelişmeleri yansıtan. Kendisini tanıttı özet bir hukukçu ve bir ilahiyatçıya, her ikisinin de yiyebileceği bir yemeği paylaşma davetiyle. Ve devam etti, tıpkı onların hukuka iki farklı yaklaşımları olduğu gibi, dünya da ikilikler tarafından yönetiliyordu: Tanrı'nın dünyasında iki kişi vardır, din adamları ve laik olmayanlar, iki kişi. ilke, NS sakerdotyum ve regnumve iki yargı düzeni, ilahi hukuk ve insan hukuku. On birinci yüzyılın reformcuları Stephen'ın vizyonu için savaşmışlardı. Şimdi sıradan bir şeydi.

1171'den bir süre sonra Johannes Faventinus bir mektup yazdı. özet Rufinus ve Stephen of Tournai'den çok şey ödünç aldı. Eserin büyük bir kısmı türev olmasına ve kaynaklardan kelimesi kelimesine kopyalanmasına rağmen, hayatta kalan el yazmalarının geniş dağılımından da anlaşılacağı gibi, büyük popülerlik kazandı. Gratianus'tan sonraki ilk kuşağa yerleştirebileceğimiz son kanonistlerden biri de Bisignano'lu Simon'du. Onun zamanına kadar, kanonistik yorumların karakteri değişiyordu. Papalık kararnamelerinin yayınlanması ve Roma hukukunun kanonik hukuka sistematik olarak uygulanması yolunda gidiyordu. Simon'ın eserleri her iki eğilimi de yansıtıyordu ve papalık kararnamelerinden ve Roma hukukundan oldukça sık alıntı yaptı. Onun pratiği geleceğin habercisiydi.

Huguccio, Gratianus'tan sonra on ikinci yüzyılın en önemli kanonistiydi. Gratianus Decretum'u üzerine kilise hukuku tarihindeki en kapsamlı, en çok alıntılanan ve en etkili yorumu yazdı. On ikinci yüzyılın sonunda (yaklaşık 1190) çalıştı, Bologna'da öğretmenlik yaptı ve daha sonra pek çok kanoncu gibi Ferrara'nın piskoposu oldu. Gratianus hakkındaki yorumu ayrıntılı, anlaşılır ve kapsamlıydı. Daha sonra hukukçular onun fikirlerini aktardılar, fikirlerini eserlerine dahil ettiler ve pozisyonlarına tepki gösterdiler. Huguccio'dan sonra - sonraki birkaç istisna dışında (örneğin Johannes Teutonicus'un Decretum'a Sıradan Parlaklığı [yaklaşık 1215]) - Decretum hakkındaki yorumlar sona erdi.

Huguccio'nun bir devrin sonunu işaret eden yorumunun temel nedeni, fıkıh hukukunun Gratianus Kararnamesi'nin tefsirine dayalı bir disiplinden papalık emirlerine dayanan bir hukuk sistemine dönüşmesiydi. Bernardus Balbi olarak da bilinen Pavialı Bernard, öğretim ve yazılarında papalık kararnameleri üzerinde yoğunlaşan hukukçular olan kararnameciler çağını başlattı. Gratianus'u parlatmıştı kararname 1170'lerde kariyerine Bologna'da Decretists döneminde başladı. Öğretmeni Huguccio gibi Bernard da on üçüncü yüzyılda hukukçular için ortak bir model haline gelen bir “cursus honorum”u takip etti. Bologna'da eğitim gördü ve öğretmenlik yaptı, 1187'de Pavia'nın valisi, 1191'de Faenza'nın piskoposu oldu, burada Johannes Faventinus'un yerine piskoposluk koltuğuna geçti ve ardından 1198'de Pavia'nın piskoposu oldu. Bir kanonist olarak Bernard'ın önemi, Orta Çağ'ın geri kalanında okullarda standart olarak kalan papalık kararnamelerinin incelenmesine ve öğretilmesine biçim ve örgütsel ilkeler vermesiydi. Gratianus'un hariç tuttuğu bir dizi kararname ve diğer metinleri derledi ve buna breviarium savurganlık. Papalık kararnamelerinin sonraki her derlemesi Bernard'ın organizasyon modelini benimsiyordu. derlenmesinden sonra derlemeler secunda ve üçüncül ca sonra 1210, Bernard'ın Breviarium olarak anıldı derleme prima kanonistler tarafından.

Bernard'ın Breviarium kanonistik burs için bir atılımdı.Papalık kararnameleri 1160'lardan beri kilise hukukunda her zamankinden daha önemli bir yer işgal etmeye başlamışlardı, ancak kanonistler henüz bunlarla başa çıkmanın bir yolunu bulamamışlardı. Küçük, sistematik olmayan koleksiyonlar ilk olarak derlendi ve genellikle Gratianus'un ekleri olarak eklendi. kararname. Yavaş yavaş daha büyük koleksiyonlar yapıldı, ancak genellikle sistematik olarak düzenlenmediklerinden, kullanımları, danışmaları zor ve öğretilmesi imkansızdı.

Bernard derledi Breviarium 1189-1190 yılları arasında Pavia valisi iken. Yeni koleksiyon Bologna'daki okulu kasıp kavurdu. Gratianus gibi olsa da kararname, özel bir koleksiyondu, kanonistler hemen derslerinde kullandılar ve üzerine glosses yazdılar. Bernard'ın Brevarium yeni bir fıkıh sistemi için bir giriş ve bir taslak olarak hizmet etti.

Koleksiyonun önsözünde Bernard, “hem yeni yasadan hem de eski yasadan 'decretales extravagantes' derlediğini ve başlıklar altında düzenlediğini” yazdı. Bernard mütevazıydı. “ius novum” çalışmasında devrim yarattı. Daha önceki koleksiyonlar başlıklara göre düzenlenmişti, ancak hiçbiri Bernard'ınki kadar sistematik değildi. Roma hukuku bir kez daha kanonistlere bir model sağladı. Bernard'ın birinci ve ikinci kitaplardaki koleksiyonunun başlıklarını Roma hukuku koleksiyonlarıyla karşılaştırırsak, Justinian'ın kodlama yapısının açık etkisini görebiliriz. Birinci ve ikinci kitapların kitaplarının aşağıdaki listesi, Bernardus'un Justinianus'un unvanlarını ve Digest ve Codex'teki organizasyonunu benimsemesini göstermektedir:


Roma-Hollanda Hukukuna Giriş/Genel Giriş

Roma-Hollanda Hukuku: 'Roma-Hollanda Hukuku' deyimi, Simon van Leeuwen [1] tarafından icat edildi ve bunu başlıklı çalışmasının alt başlığı olarak kullandı. Paratitula Juris Novissimi, 1652'de Leyden'de yayınlandı ve 1656'da yeniden yayınlandı. Daha sonra, "Roma-Hollanda Hukuku" üzerine daha geniş ve daha iyi bilinen incelemesi, 1664 yılında bu ad altında yayınlandı.

Bu şekilde tarif edilen hukuk sistemi, Birleşik Hollanda Cumhuriyeti'nin varlığı sırasında Hollanda eyaletinde elde edilen hukuk sistemidir. Ana ilkeleri Hollandalılar tarafından Doğu ve Batı Hint Adaları'ndaki yerleşimlerine taşındı ve bunlardan bazıları, yani Ümit Burnu, Seylan ve Guyana'nın bir kısmı, on sekizinci yüzyılın sonunda ve on dokuzuncu yüzyılın başında. Büyük Britanya Krallığı'nın egemenliği altına giren eski yasa, şimdi İngiliz kolonileri haline gelen bölgelerin ortak yasası olarak kaldı. Britanya İmparatorluğu'nun Güney Afrika'da genişlemesiyle birlikte, Roma-Hollanda Yasası'nın alanı, sınırlarını, Ümit Burnu'nun dört eski kolonisini temsil eden Güney Afrika Birliği'ni oluşturan alanın tamamına kadar genişletti. Natal, Transvaal ve Orange River ile İngiliz Güney Afrika Şirketi tarafından Güney Rhodesia adı altında yönetilen ülke, bu sistemi ortak hukuk olarak benimsemiştir. Bu, Hollanda'nın kendisinde ve günümüzün Hollanda kolonilerinde, eski yasanın yerini modern yasalarla değiştirdiği için daha dikkat çekicidir, böylece yukarıda belirtilen İngiliz egemenliklerinde hala başvurulan ve takip edilen tüzükler ve ders kitapları , kökenleri ülkede artık pratik ilgi çekici değildir. [2]

Frank İmparatorluğu'nun dağılmasından sonraki yüzyıllar boyunca genel bir mevzuat yoktu. Hollanda Kontlarının yönetimi altında, bu eyaletin hukuku esas olarak genel ve yerel geleneklerden oluşuyordu ve belirsiz bir dereceye kadar Roma Hukuku tarafından destekleniyordu. sayısız ayrıcalıklar (handvesten) kasabaların artan gücüyle Kontlardan koparılan yerel anormalliklerin çoğalmasıyla yalnızca yasayı karmaşıklaştırma eğilimindeydi. [6] Böyle bir durumda, insanların mantıklı, tutarlı ve eksiksiz bir sistem olarak Roma Hukukuna başvurmaları şaşırtıcı değildir. [7] Daha sonra, İspanyol egemenliği altında, yapıcı bir yasama dönemi geldi, ancak o zamana kadar Roma Yasası'nın zaferi zaten garanti edilmişti.

Genel olarak Roma-Hollanda Kanununun bu kadar çoğunu söyledikten sonra, daha sonra özellikle Roma-Hollanda Kolonilerindeki tarihinden bahsetmeye devam edeceğiz, [26] çünkü bu isimle bu sistemin elde ettiği İngiliz mülklerini rahatlıkla belirtebiliriz. . Bundan sonra, Roma-Hollanda Hukuku hakkındaki bilgimizin türetildiği kaynaklardan söz etmeye devam edeceğiz.

Geriye Güney Afrika'daki Roma-Hollanda Hukukunun coğrafi uzantısından bahsetmek kalıyor.

  1. risaleler.
  2. Tüzük Hukuku.
  3. Mahkemelerin Kararları.
  4. Hukukçuların Görüşleri.
  5. Gelenek.

H. de Groot. Hollandsche Rechtsgeleertheyd ('s Gravenhage, 1631) Groenewegen'in (1644) notlarıyla aynı, W. Schorer'in (1767) eklenmiş ve daha kapsamlı notlarıyla aynı. [41] Bu en iyi eski baskıdır. En iyi modern baskı, Profesör Fockema Andreae'nin tarihi notlarıyla birlikte. Sir A. F. S. Maasdorp tarafından bir çeviri var.

Arnoldus Vinnius. [42] IV libros Institutionum Imperialium'da yorum (1642). Bu iyi bilinen eser, M.Ö. jus hodiernum. En iyi basım, Prusyalı hukukçu Heineccius'un notlarıyla birlikte basımdır.

S. van Groenewegen van der Made iç içe Grotius'un 1644'te. 1649'da ünlü eserini üretti. Tractatus de legibus abrogatis et inusitatis, Hollandia vicinisque Regionibus'taKitapta ve başlıkta Corpus Juris'in tamamını gözden geçirdiği ve modern hukukta ne kadar kabul edildiğini veya ne kadar kullanılmadığını değerlendirdiği.

Simon van Leeuwen kitabını yayınladı. Adli Sicil 1662'de ve onun Roomsch Hollandsch Recht'in fotoğrafı. [43] Son adı verilen eser, Paratitula Juris Novissimi 1652'de ve tekrar 1656'da yayınlandı. Roomsch Hollandsch Recht'in fotoğrafı. W. Decker'ın 1780'de yayınladığı notlarla.

Ulrik Huber, kitabının ilk cildini yayınladı. Ön seçimler Juris Civilis, 1678 yılında Justinian'ın Enstitüleri hakkındaki yorumunu içeren. Bunu, önemli bir aradan sonra, Digest üzerine iki ek cilt halindeki yorumu izledi. En iyi baskı, 1766'da yayınlanan Louvain'li J. Le Plat'ın baskısıdır. Aynı yazar 1686'da başlıklı incelemesini yayınladı. Heedensdaegse Rechtsgeleertheyt, soo yaşlılar, als in Frieslandt gebruikelyk. Son adı verilen eser, esas olarak Hollanda'nın değil, Friesland hukuku ile ilgili olmasına rağmen, Roma-Hollanda Hukukunun incelenmesine değerli bir katkıdır. Yazarın ölümünden sonra, babası gibi Frizce Yüksek Mahkemesi Yargıcı olan oğlu Zacharias Huber tarafından düzenlendi.

Johannes Voet. Commentarius reklam Pandectas. Bu eser, 1698 ve 1704'te Lahey'de ve Leyden'de eşzamanlı olarak iki cilt halinde yayımlandı. Sayısız baskıdan geçti. En iyisi, A. Maurice'in 1829 tarihli, folio baskılarını bozan baskı hatalarının çoğundan arındırılmış olan Paris baskısıdır. Voet'nin tamamı sistematik olarak İngilizce'ye çevrilmemiştir, [44], ancak birçok ayrı başlığın liyakat bakımından farklılık gösteren çevirileri temin edilebilir. 1793'te Van der Linden, Voet's Commentary'nin bir ekini folyo halinde yayınladı. Sadece Pandects'in xi kitabına kadar uzanır. Voet'nin daha küçük eserleri arasında, orijinal olarak daha büyük eserden önce yayınlanmış olmasına rağmen, onun bir analizinin amacına hizmet eden Pandects Özeti'nden bahsedilebilir. adı altında on sekizinci yüzyılda basılan Hollandaca küçük bir kitap. De startelen des rechts volgensJustinianus Voet'nin Enstitüler hakkındaki analizinin Latincesinden bir çeviridir (Elementa Juris), modern hukuka atıfta bulunulan Vinnius'un Yorumu'ndaki pasajların bir çevirisi ile desteklenmiştir.

Schorer'in Grotius baskısından (1767) ve Decker'ın Van Leeuwen baskısından (1780) daha önce söz edilmişti. Schorer'in Grotius üzerine notlarının Hollandaca çevirisi, yazar tarafından tercümana sağlanan ek konuları da içeren, 1784–6'da J. E. Austen'in elinden çıktı. Bu, Profesör Fockema Andreae'nin Grotius baskısının kenar boşluğunda atıfta bulunulan baskıdır.

1776'da Van der Linden ve diğer hukukçular tarafından faydalı bir eser adı altında yayınlandı. Rechtsgeleerde Observatien, Hollanda'nın en iyi gözlemleri, en iyiler, en iyiler, en iyiler için geçerlidir Bay H. de Groot.

Leyden'de Profesör olan D. G. Van der Keessel, 1800 yılında Tezler Hukuk Seçimi Hollandici ve Zelandici ad supplendam Hugonis Grotii Giriş ve Hukuk Hukuku Hollandicam. Eser 1860'da yeniden basıldı. C. A. Lorenz'in çevirisi var. NS dikta Tezlerin yazarının genişlettiği ve desteklediği tezler hala el yazması olarak dolaşımdadır, ancak hiçbir zaman basılmamıştır. İyi bir MS var. Leyden'deki Üniversite Kütüphanesi'ndeki kopya Van der Keessel'in kendi eliyle düzeltilmiştir. Bana yazarın kendi el yazmasının Kolombo'daki Bar Kütüphanesinde olduğu söylendi. Leyden MS'nin daktiloyla yazılmış bir kopyası. merhum Dr. C. H. van Zyl tarafından Capetown'daki Yüksek Mahkeme Kütüphanesine sunuldu.

Joannes van der Linden, eski metin yazarlarının sonuncusudur. 1794 yılında eserini yayınladı. De judicieele practijcq üzerinde verhandeling, ki hala istişare edilmektedir. Ancak onun en bilinen eseri, 1806'da "Roma-Hollanda Hukukuna Giriş" adlı eseridir. Regtsgeleerd, Pratik, en Koopmans Handboek. Kitap çok basit, ancak özellikle Sir H. Juta'nın başlıklı çevirisiyle öğrenciler arasında büyük beğeni topladı. Hollanda Enstitüleri. Aynı yazarın zikredilebilecek başka bir çalışması (yukarıda bahsedilen Voet'e Ek'inin yanı sıra), Pothier'in Hollandaca çevirisidir. yükümlülükler kendi elinden kısa notlarla (1804-8).

Öğrenci, yukarıda belirtilen kitap listesini kullanışlı bir hukuk sözlüğü ile desteklemek isterse, Boey's'i bulacaktır. Ahşap-tolk kolayca temin edilebilir ve bazen yararlıdır. Kersteman'ın daha büyük çalışması (1768) ve Lucas Willem Kramp'ın ek ciltleri [45] pek hak edilmeyen bir üne sahiptir. İlginç adıyla bilinen Willem van Alphen'in savunmaları koleksiyonu. Papegay (başlangıçta 1642'de yayınlandı) haklı olarak ünlüdür. Van der Linden'in Prosedür üzerine çalışması yetersiz kalırsa, Paul Merula'nın Manier van ProcederenSon ve en iyi baskısı Didericus Lulius ve Joannes van der Linden adları altında 1781–3 yıllarında yayınlandı.

Seylan Kanunu için öğrenci başvurabilir Seylan Kanunları, Sayın Yargıç Pereira (2. baskı, Kolombo, 1913) için Seylan Medeni Kanununun Özeti, Sir P. Arunachalam tarafından (cilt i, “Persons Natural and Juristic”, Londra, 1910) ve Seylan Kanunları Enstitüleri, Henry Byerley Thomson, Seylan Yüksek Mahkemesi Puisne Yargıcı tarafından 1846'da yayınlandı. Sir Charles Marshall'ın Yargılamalar, &c.Seylan Adası Yüksek Mahkemesi1839'da Paris'te yayınlanan , Koloni Yasası'nın geçen yüzyılın ilk yarısında var olduğu şekliyle bir bakış açısı sağlar.

İngiliz Guyanası için ders kitabı yoktur.

İngiltere hukukunun yasal olarak tanıtılmasına örnekler olarak, denizcilikle ilgili konularda ve tüm sözleşmeler ve senetler ile ilgili sorularla ilgili olarak İngiltere hukukunun gözetilmesi gerektiğini düzenleyen 1852 sayılı Seylan Nizamnamesi'nden bahsedilebilir. kambiyo senetleri, senetler ve çekler ile ortaklıklar, anonim şirketler, şirketler, bankalar ve bankacılık, müvekkiller ve acenteler, kara yoluyla nakliyeciler hakkında benzer hükümler getiren 1866 tarih ve 22 sayılı Seylan Nizamnamesi, can ve yangın sigortası.

İngiliz Guyanası'nda 1864, s. 3, 'Gemiler, gemiler ve bunların malları ve sahipleri ile kaptan ve denizcilerin davranışları ve yolcuların ve malların gemiyle taşınmasına ilişkin hakları, görevleri ve yükümlülükleri ile ilgili tüm sorular. gemilerin durması transitte navlun demuraj sigortası kurtarma gemi konşimentoları ile herhangi bir gemi ile ilgili olarak ortaya çıkan tüm haklar, yükümlülükler, talepler, sözleşmeler ve meseleler veya yukarıda belirtilen herhangi bir soru arasındaki ortalama çatışma, aşağıdakilere göre hükmedilecek, belirlenecek, yorumlanacak ve uygulanacaktır. İngiltere hukuku, bu ve benzeri durumlara uygulanabilir.” 1909 tarihli 3 sayılı Yönetmelikle, o an için İngiltere kanunu, can ve yangın sigortasına ilişkin Koloni kanunu haline getirildi.

Cape'de, 1879 tarihli 8 Sayılı Genel Kanun Değişikliği Yasası, İngiliz yasasını getirdi: (s. 1) nakliye ile ilgili tüm sorularda ve (s. 2) yangın, yaşam ve deniz sigortası, durdurma ile ilgili tüm sorularda transitte, ve konşimentolar. Ancak (s. 3) Kanun tarihinden sonra kabul edilen İngiliz kanunları geçerli değildir.

Bu arada Komiserler Raporlarına 'Roma-Hollanda Koloni Kanununun belirli kısımlarını düzenlemek ve Roma-Hollanda ortak hukukunun yerine İngiliz Ortak Yasasını ve Eşitlik ilkelerini ikame etmek için bir Yönetmelik' taslağını eklerler ve bunu teklif ederler. 1 Ocak 1915'e kadar faaliyete geçmelidir. [53] Bu kadar tavizsiz bir karakter değişikliğinin gerekçesi, Koloninin koşullarında bulunur.

'Roma-Hollanda bölgesinden çok şey gitmiş olsa da, çok şey kaldı. Roma-Hollanda Hukuku Mahkemelerde nadiren alıntılanabilir ve o zaman bile alıntının konuyu ciddi şekilde etkilemesi konusunda çok az umut vardır. İngiliz makamları ve emsalleri, yargıçlar ve avukatlar üzerinde giderek daha fazla ağırlık kazanma eğiliminde olabilir. Ancak bir belirsizlik unsuru olarak kalır. Roma-Hollanda hukukunun esnekliği olmadan karma bir sistemin tüm dezavantajına sahibiz.'

“Hem hakimin hem de avukatın işini artırır. Zaman kaybettirir ve masraf kaynağıdır. Bu ülkede yaşayan bir sistem değil. Yerleşik bir Hollanda nüfusumuz yok ve Hollandalı isimlerin çok azı hayatta kaldı. Sömürgeciler, 1803 Batavian Cumhuriyeti'nin veya 1814 Hollanda Krallığı'nın herhangi bir yasal mirasına karşı duygusal bir sevgi beslemezler. Nüfusumuz küçük, ırkları çok karışık. Doğu Hintliler ve Portekizliler yaklaşık yüzde ellisini oluşturuyor. ve Batı Hint Adaları'nın yerlileri, dengenin küçük bir bölümünü oluşturmaz. Karışık olsa da, bağlılıkları, gelenekleri ve sempatileri bakımından ezici bir çoğunlukla İngiliz'dir.'

Hollanda Tüzüğünün Kolonilerde ne kadar ileri gittiği

İçinde Loudon'un İflas Eden Malikanesinde, İndirim Bankası v. Dawes (1829) 1 Menz. p. 388'de Mahkeme şu gözlemde bulunmuştur: 'Bu Koloni Hollandalılar tarafından yerleştirildiğinde, Hollanda hukukunun genel ilke ve kuralları burada tanıtıldı, ancak Hollanda hukukunun bu şekilde tanıtılmasıyla, özel ve yerel düzenlemelerin de yapılması gerektiğini takip etmedi. 5 Şubat 1665 tarihli Placaat'ın 40. kuruşun (3 GPB 1005) ödenmesine ilişkin hükümleri, bu Koloninin yasalarının hiçbir zaman bir parçası olmamıştır, çünkü bu vergi bu Koloninin sakinlerine hiçbir zaman empoze edilmemiştir. bu Koloni içindeki yasama makamları tarafından ilan edilen herhangi bir yasa ile. Aynı şekilde, burada bir kamu sicili oluşturan bir yasa kabul edilinceye kadar, 1 Şubat 1580 tarihli Placaat'ın (? 1 Nisan - 1 G. P. B. 330) hükümleri burada yürürlükte veya uyulmamıştı.'


Videoyu izle: Roma İmparatorluğunu Gezmeye Ne Dersiniz? Dünya Tarihi Sanat Tarihi (Haziran 2022).